Дело№ 1-608/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск30 декабря 2010 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.
защитника адвоката Данильчук В.А., представившей ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Жихарева А.А.,
потерпевшего Ч.В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жихарева Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, русского, гражданина РФ, с
неполным средним образованием, холост, работающего без договора «
Дракон - строй» - плотник - бетонщик, проживающего без регистрации по
адресу <адрес>,38-22, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по
ст. 161ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в»
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жихарев А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов, в массиве гаражей, расположенных на территории шахты имени «Ленина» в <адрес>, Жихарев самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом или нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, действуя по просьбе Т.Е.П., полагавшей, что Ч.В.Ю. похитил у нее деньги, не имея на то полномочий, не имея достоверной информации о причастности к хищению денег Ч.В.Ю., причиняя своими действиями существенный вред конституционным правам граждан на доступ к правосудию, высказывал Ч.В.Ю. незаконное требования о возврате похищенных денег в сумме 17000 рублей, при этом применил к Ч.В.Ю. насилие: насилие, нанес не менее двух ударов кулаками и ногами ему по лицу и телу, два удара металлической трубой по ногам, а также один удар деревянной палкой по голове потерпевшему, причинив ему: побои. кровоподтеки орбит, грудной клетки, рану нижней трети левой голени, которые как вред здоровью не квалифицируются.
В судебном заседании подсудимый Жихарев А.А. вину в совершении
преступлении признал частично, утверждая, что в 20-х числах августа 2010г. в ходе разговора с Т.Е.П. и К.И.О. Т.Е.П. сказала, что Ч.В.Ю. похитил у нее 17 тысяч рублей. Поскольку давно знал потерпевшего, то решил с ним поговорить по этому поводу. Т.Е.П. сразу хотела обратиться в УВД с заявлением, но он ее отговорил, пообещав поговорить с Ч.В.Ю. и та приняла его помощь. Вместе с Щ.Д.В. приехали к потерпевшему, тот на его вопрос ответил, что денег у Т.Е.П. не похищал. Он предложил Ч.В.Ю. вместе проехать на работу к Трофимо вой, чтобы разобраться и тот согласился. В ходе разговора с Т.Е.П. Ч.В.Ю. сначала отрицал, что взял деньги, а потом признал, что действительно взял деньги у Т.Е.П., но не 17 тысяч рублей, а меньше. Он обещал возвратить Т.Е.П. деньги, при этом сказал, что она еще пожалеет об этом. После этого со Щ.Д.В., А.А.К., Ч.В.Ю., сели в машину и поехали в гаражи в район шахты Ленина. Где он действительно ударил Ч.В.Ю. кулаком по лицу раза два. Палкой и трубой Ч.В.Ю. ударов не наносил. Бил его за вранье, за то, что он сначала отрицал кражу денег, а потом признался. При этом денег у Ч.В.Ю. не требовал, угроз ему не высказывал. Откуда взялись суммы в 5 тысяч рублей и в 29 тысяч рублей, не знает. Никакого разговора о том, что потерпевший должен отдать ему деньги за то, что с ним разбирается, не было. Потерпевший сам обещал, что вернет Т.Е.П. деньги, как только получит зарплату. Он предлагал отдать деньги им, но он отказался. Никаких поручений Щ.Д.В. не давал, не просил его разбираться по этому поводу. После оглашения в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу ( л.д. 46-50), в которых наряду со сведениями сообщенными им в судебном заседании пояснял, что трубой удары Ч.В.Ю. наносил Щ.Д.В., не подтвердил их в этой части утверждая, что кроме него никто потерпевшего не бил, однако никаких имущественных требований потерпевшему при этом не высказывал, а бил за поступок.
Показания подсудимого в части умаления им вины суд оценивает критически как способ защиты, поскольку вина подсудимого в содеянном, как она установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Ч.В.Ю., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал подсудимый, с которым затем они ним пошли в магазин, расположенный по пр. 50 лет Комсомола, где работали Т.Е.П. и К.И.О.. Т.Е.П. стала упрекать его в том, что он украл у нее 17 тысяч рублей. Затем его увезли в сторону гаражей, где подсудимый его избил, при этом требовал, чтобы он отдал ему 17 тысяч рублей, который якобы украл у Т.Е.П., хотя он у Т.Е.П. никаких денег не брал. Затем Жихарев стал требовать 29 тысяч рублей. Откуда взялась такая сумма, не знает. Согласился отдать подсудимому деньги, лишь бы его не били. После этого его прекратили избивать, отвезли к автостанции, высадили и сказали, что 27 или 29 августа он должен отдать деньги. На следующий день на него написали заявление в УВД. Подсудимый был с двумя парнями. Избивал его подсудимый, наносил удары кулаками по всему телу, потом достал из багажника машины трубу и ударил ею по ногам. Он полтора месяца находился на больничном. Действительно летом, в июле был в гостях у Т.Е.П.. Находился у нее часа 2-3, ночью ушел. Спустя неделю позвонила К.И.О., спросила, зачем он украл у Т.Е.П. деньги. Он сказал, что деньги у Т.Е.П. не брал. Т.Е.П. сама не звонила, он сам ей позвонил, сказал, что если ей нужны деньги, то может ей дать денег взаймы.
После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ( л.д. 12-14) в которых утверждал, что наряду с Жихаревым в разговоре с Т.Е.П. у магазина участвовал и Щ.Д.В., при этом Щ.Д.В. после разговора взяв его за ворот рубахи с силой затолкнул на заднее сиденье автомобиля, а затем, когда его привезли в массив гаражей его стали избивать и Жихарев и Щ.Д.В.. При этом первым его ударил кулаком по лицу 2 раза Жихарев, затем Щ.Д.В. ударил его кулаком по лицу два раза, затем вышел водитель и тоже ударил его два раза кулаком по лицу, от чего у него пошла кровь. После чего Жихарев пригрозил убить, а Щ.Д.В. достав из багажника машины обрезок металлической трубы два раза ударил им его по ногам, отчего он упал. В это момент Жихарев потребовал, чтобы он отдал ему и Щ.Д.В. 29 тысяч рублей, при этом о передаче Т.Е.П. 17 тысячи рублей никто не говорил. Затем Жихарев подобрал доску и нанес ею ему один удар по голове, после чего Щ.Д.В. остановил его и высказал требования о передаче им 29 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал Щ.Д.В. с тем же водителем требовал денег, грозил подговорить малолеток избить его и он сказал, что отдаст деньги ДД.ММ.ГГГГ хотя сумму в этот раз Щ.Д.В. не оговаривал, он решил, что требует 29 тысяч рублей, так как требовал ранее. Он обратился в милицию и ДД.ММ.ГГГГ Щ.Д.В. взяли с поличным при передаче денег, при этом записан разговор на диктофон. При этом в показаниях утверждал, что боится и Жихарева и Щ.Д.В., настаивал на своих показаниях. После оглашения показаний потерпевший Ч.В.Ю. не смог объяснить причину противоречий сослался на плохое самочувствие и невозможность дальнейшего участия в судебном заседании в связи с чем допрос потерпевшего был прекращен по его просьбе. В следующем судебном заседании сообщил, что Трфимова ему говорила о пропаже 5000 рублей, он соглашался дать ей денег в займы, затем ему звонила К.И.О. безосновательно упрекая в том, что он похитил деньги у Т.Е.П.. А после того, как подсудимый и Щ.Д.В. привезли его в магазин, где Т.Е.П. указывая на него безосновательно упрекала его в хищении у нее 17 000 рублей, подсудимый толкнул его в машину, затем его увезли в район гаражей, где подсудимый угрожал, требовал деньги, ударил палкой по голове и телу пару раз, затем трубой по ноге. Он два раза терял сознание. Щ.Д.В. остановил подсудимого Водитель машины тоже ударил его один раз. После того, как он согласился по требованию подсудимого отдать ему 29 000 рублей, его перестали избивать. После избиения он полтора месяца был на больничном, так как ранка на ноге загноилась.
После оглашения его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (128-129) в которых пояснял, что после очной ставки с Щ.Д.В. изменил показания, поскольку вспомнил, что Щ.Д.В. его не бил, пояснял, что ранее он неверно давал пояснения. Утверждал, что Щ.Д.В. поддерживал требования, выдвинутые Жихаревым, но сам ничего не требовал, подтвердил, что Щ.Д.В. словесно угрожал ему в случае невыполнения требований подговорить малолеток избить его, но этой угрозы он не испугался. А испугался угроз Жихарева. После оглашения этих показаний стал утверждать, что в ходе предварительного следствия его конкретно не спрашивали, кто именно его избивал, его спрашивали про деньги. При этом подтвердил оглашенные показания.
Показания потерпевшего непоследовательны, противоречивы, дать разумные объяснения противоречиям потерпевший не может, а потому суд находит достоверными его показания лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель Щ.Д.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГони с А.А.К. заехали за Жихаревым и тот рассказал, что Ч.В.Ю. похитил у его знакомой Т.Е.П. 17 тысяч рублей. Он Ч.В.Ю. ранее знал, поэтому предложил съездить к нему и разобраться. Потерпевший вместе сними проехал в магазин, где работает Т.Е.П. и та в их присутствии и присутствии Ч.В.Ю. подтвердила, что Ч.В.Ю. украл у нее деньги. Потерпевший ничего на это не ответил, но махнул головой, что согласен. В машину все сели добровольно, чтобы поехать по домам. Потерпевший тоже сел в машину. В машину его никто не вталкивал. По пути Жихарев попросил заехать в гаражи на шахту Ленина, где остановив машину, вышел, предложил Ч.В.Ю. выйти из машины, чтобы поговорить. Они с А.А.К. сидели в автомобиле никуда не выходили. Подсудимый попросил А.А.К. открыть багажник машины, а затем он видел, что подсудимый ударил потерпевшего два раза трубой в область спины и по ноге. Тогда он выскочил из машины, и остановил подсудимого. После чего все вновь сели в машину и поехали по домам. Потерпевшего он не бил угроз не высказывал.
После оглашения его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54 и 230-232, л.д. 123-125), в которых кроме сведений изложенных в судебном заседании в части того, что Т.Е.П. в их присутствии подтвердила, что Ч.В.Ю. похитил у нее 17 000 рублей, утверждал, что стоял в стороне и не слышал, что ответил Ч.В.Ю. Т.Е.П. в ответ на упрек в хищении денег. Затем все сели в машину. В машине Жихарев А.А. велел А.А.К. ехать в массив гаражей на ш. им. Ленина. Он не сказал для чего они туда едут, но по поведению Жихарева А.А., его интонации понял, что туда едут, чтобы напугать Ч.В.Ю. Там в гаражах Жихарев А.А. вытащил из машины Ч.В.Ю., дернув его за рукав. Затем он нанес Ч.В.Ю. не менее 2-х ударов кулаком по лицу. После того, как он ударил по лицу Ч.В.Ю., то пошел по территории гаражей и искал палку. Это было видно, так как он взял одну палку, но она была короткая. Он понял, что он хочет побить данной палкой Ч.В.Ю. Потом Жихарев А.А. попросил открыть багажник машины и А.А.К. его открыл, оттуда Жихарев А.А. достал кусок металлической трубы и нанес Ч.А.А. два удара трубой по ногам. Когда он его бил, то требовал, чтобы тот отдал деньги в сумме 17000 рублей ему, либо он придет за деньгами с Т.Е.И., при этом еще угрожал ему, говоря: «не дай бог, тронешь Елену, либо обратишься куда-нибудь и расскажешь о данной ситуации, либо уедешь». Говорил, что тогда с ним будут разбираться по другому и другие люди, это означало, что Ч.В.Ю. побьют. После этого Ч.В.Ю. признал, что он украл 17000 рублей и обещал их вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Дату он назначил сам. Он пытался одернуть Жихарева А.А. и отобрал у него кусок трубы и выбросил ее там же. Затем еще Жихарев А.А. ударил Ч.В.Ю. по голове палкой, которую нашел там же. Затем Жихарев А.А. перестал его бить. Крови у Ч.В.Ю. он не видел,
от ударов тот не падал. Все сели в машину, Ч.В.Ю. высадили возле автовокзала. Потом ДД.ММ.ГГГГ утром ему звонил Жихарев А.А. и просил сходить с Т.Е.П. к Ч.В.Ю. за деньгами, а он не может прийти, так как находится на работе. Он с А.А.К. поехали за деньгами к Ч.В.Ю. в 21 час, но Ч.В.Ю. деньги не принес, поэтому договорились, что он принесет ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил Жихареву А.А. и сказал об этом. Больше ему Жихарев не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, то есть к назначенному времени он и А.А.К. приехали к дому Ч.В.Ю., где Ч.В.Ю. вынес деньги в сумме 10 000 рублей, после их задержали сотрудники милиции. Бил Ч.В.Ю. только Жихарев А.А., только он ему угрожал. Приезжал за деньгами он и забирал их он, так как его об этом попросил Жихарев А.А.
После оглашения показаний стал утверждать, что по его мнению никаких противоречий в его показаниях нет, подтвердил, что говорил следователю, что потерпевший соглашался с тем, что говорила Т.Е.П. по поводу пропавших у нее денег, что это потерпевший украл у нее деньги. Вместе с тем ни о каких ударах палкой следователю не сообщал, но при этом подтвердил подлинность своей подписи в протоколе допроса. Затем стал подтверждать показания, данные им в ходе предварительного следствия. Но при этом пояснил, что от ударов подсудимого потерпевший сознания не терял, с Т.Е.П. до этого ни разу не встречался. В разговоре речь шла только о 17 тысячах рублей. О сумме в 29 тысяч рублей он услышал только на очной ставке. Сам он хотел помочь разобраться в ситуации с деньгами, его об этом попросил подсудимый.
Показаниясвидетелянепоследовательны,обнаруживают
заинтересованность в исходе дела, а потому суд находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель А.А.К., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в августе 2010г. с Щ.Д.В. и Жихаревым они приезжали к потерпевшему, а затем совместно и с последним в магазин «Клен», где подсудимый и потерпевший выходили из магазина, к ним подходила женщина, ругалась и кричала, однако о чем шел разговор, он не слышал, т ак как все время находился в автомобиле. Щ.Д.В. тоже находился в машине, но выходил покурить. После разговора подсудимый и потерпевший сели в машину, при этом последний в машину он сел добровольно. По дороге подсудимый попросил заехать в гаражи на шахту Ленина. По дороге в машине шел разговор, что потерпевший украл у этой женщины 17 тысяч рублей. Что отвечал потерпевший, он не слышал, так как следил за дорогой.
от ударов тот не падал. Все сели в машину, Ч.В.Ю. высадили возле автовокзала. Потом ДД.ММ.ГГГГ утром ему звонил Жихарев А.А. и просил сходить с Т.Е.П. к Ч.В.Ю. за деньгами, а он не может прийти, так как находится на работе. Он с А.А.К. поехали за деньгами к Ч.В.Ю. в 21 час, но Ч.В.Ю. деньги не принес, поэтому договорились, что он принесет ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил Жихареву А.А. и сказал об этом. Больше ему Жихарев не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, то есть к назначенному времени он и А.А.К. приехали к дому Ч.В.Ю., где Ч.В.Ю. вынес деньги в сумме 10 000 рублей, после их задержали сотрудники милиции. Бил Ч.В.Ю. только Жихарев А.А., только он ему угрожал. Приезжал за деньгами он и забирал их он, так как его об этом попросил Жихарев А.А.
После оглашения показаний стал утверждать, что по его мнению никаких противоречий в его показаниях нет, подтвердил, что говорил следователю, что потерпевший соглашался с тем, что говорила Т.Е.П. по поводу пропавших у нее денег, что это потерпевший украл у нее деньги. Вместе с тем ни о каких ударах палкой следователю не сообщал, но при этом подтвердил подлинность своей подписи в протоколе допроса. Затем стал подтверждать показания, данные им в ходе предварительного следствия. Но при этом пояснил, что от ударов подсудимого потерпевший сознания не терял, с Т.Е.П. до этого ни разу не встречался. В разговоре речь шла только о 17 тысячах рублей. О сумме в 29 тысяч рублей он услышал только на очной ставке. Сам он хотел помочь разобраться в ситуации с деньгами, его об этом попросил подсудимый.
Показаниясвидетелянепоследовательны,обнаруживают
заинтересованность в исходе дела, а потому суд находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель А.А.К., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в августе 2010г. с Щ.Д.В. и Жихаревым они приезжали к потерпевшему, а затем совместно и с последним в магазин «Клен», где подсудимый и потерпевший выходили из магазина, к ним подходила женщина, ругалась и кричала, однако о чем шел разговор, он не слышал, т ак как все время находился в автомобиле. Щ.Д.В. тоже находился в машине, но выходил покурить. После разговора подсудимый и потерпевший сели в машину, при этом последний в машину он сел добровольно. По дороге подсудимый попросил заехать в гаражи на шахту Ленина. По дороге в машине шел разговор, что потерпевший украл у этой женщины 17 тысяч рублей. Что отвечал потерпевший, он не слышал, так как следил за дорогой.
Щ.Д.В. сидел на переднем сидении рядом и молчал. У гаражей подсудимый и потерпевший вышли из машины. Щ.Д.В. остался сидеть в машине, потом вышел покурить. Он из машины не выходил. Подсудимый и потерпевший громко разговаривали. Потом подсудимый вроде бы побил потерпевшего. Куда и чем он его бил, не видел. Потом они сели в машину, и он их отвез домой.
После оглашения показаний свидетеля А.А.К. в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), в которых он сообщал, что по дороге на ш. Ленина Жихарев А.А. предъявлял претензии к Ч.В.Ю. по поводу кражи денег в сумме 17000 рублей, а тот все отрицал. А затем в массиве гаражей видел, что Жихарев А.А. стал бить Ч.В.Ю. сначала кулаками куда - то по телу. Нанес несколько ударов. Потом стал бегать по территории, затем подошел к нему и попросил открыть багажник, и из него достал кусок металлической трубы, а затем Жихарев наносил удары трубой по телу Ч.В.Ю., куда именно бил он внимания не обращал, просто наблюдал немного в зеркало заднего вида. Ударил около 2- раз. После чего Щ.Д.В. отобрал трубу у Жихарева А.А. и куда-то ее выбросил. А после избиения в машине, когда ехали назад из гаражей, он слышал, что Ч.В.Ю. говорил, что отдаст 17000 рублей, Жихарев А.А. вроде как называл 20000 рублей, Щ.Д.В. 17 000 рублей или наоборот, но вроде как сошлись на 17000 рублей. Ч.В.Ю. сам говорил, что отдаст, называл число. Не помнит, чтобы в машине высказывались какие-либо угрозы со стороны Жихарева А.А. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Щ.Д.В., сказав, что нужно снова съездить к Ч.В.Ю. Они с Щ.Д.В., но уже без Жихарева А.А. поехали Ч.В.Ю. примерно в 19 часов. Ч.В.Ю. деньги не вынес, а попросил перенести встречу на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тему позвонил Щ.Д.В. д.В. и вновь попросил съездить к Ч.В.Ю. Они приехали, где Ч.В.Ю. вынес деньги в сумме 10 000 рублей и по указанию Щ.Д.В. положил их на заднее сиденье и их задержали сотрудники милиции.
После оглашения показаний подтвердил их, вместе с тем показаниясвидетеляА.непоследовательны,обнаруживают
заинтересованность в исходе дела и суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами находя достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель Т.Е.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в 20 числах июля 2010 года у нее в гостях был Ч.В.Ю. после ухода которого она обнаружила пропажу из сумки 17000 рублей. Кроме Ч.В.Ю. посторонних не было, и она заподозрила в хищении денег его. В августе 2010 года она была в гостях у К.И.О., с которой сожительствовал подсудимый и рассказала им о пропаже денег и просила занять ей хотя бы 5000 рублей. Подсудимый предложил помочь, переговорить с Ч.В.Ю. и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с потерпевшим и еще каким-то
незнакомым парнем приезжали в магазин, они подтвердила, что Ч.В.Ю. похитил деньги, но тот этого не признал. Затем мужчины уехали, потерпевший позвонил признался, что деньги похитил он, но пригрозил, что она еще пожалеет. Позже Жихарев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Ю. вернет ей деньги. Указал время и место. Они с К.И.О. пришли, но Ч.В.Ю. не пришел.
Подтвердила показания (л.д.68-70) оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых наряду со сведениями, изложенными в судебном заседании пояснила, что в ночь 22 на ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находился Ч.В.Ю. После его ухода днем она обнаружила пропажу денег в сумме 17000 рублей. Полагает, что их украл Ч.В.Ю. Она попросила К.И.О., чтобы она позвонила Ч.В.Ю. и поговорила с ним по этому поводу. Примерно через 2 дня ей Ч.В.Ю. сам позвонил и сказал, что он возможно «попутал» и все отдаст. Затем он позвонил во вторник и сказал, что отдаст в четверг. Но больше он не позвонил, деньги не отдал. Уже в августе 2010 года точную дату не помнит, она пришла к К.И.О. домой, которая была с сожителем Жихаревым А.А., чтобы занять у нее 5000 рублей. Вновь разговаривали на эту тему. Жихарев А.А. слышал этот разговор и пообещал поговорить с Ч.В.Ю., чтобы вернуть ей деньги. Она его ни о чем не просила, он сам проявил инициативу, а она согласилась. Допускает, что когда она с ним разговаривали, то он ее слова воспринял так, что она просит у него помощи -разобраться в данной ситуации. Затем 20 или ДД.ММ.ГГГГ, днем к ней на работу приехал Жихарев А.А. с Ч.В.Ю. и Щ.Д.В. Жихарев А.А. в агрессивной форме спрашивал у нее и Ч.В.Ю. брал ли он у нее деньги. Она подтвердила, что он у нее украл 17000 рублей. Ч.В.Ю. отрицал данный факт, при этом сказал, что она у него просила 10 000 рублей в долг. Она сказала, что не отрицает этого, но денег в итоге не было. Ч.В.Ю. не признавался, что украл деньги, а потом сказал, что: «все отдам». Затем Жихарев А.А. сказал: «все поехали». Они сели в машину и уехали. Куда они поехали и зачем не знает. Позже она узнала, что Ч.В.Ю. подал заявление в милицию по факту вымогательства у него денежных средств. Об этом ей сообщила подруга К.Н.А. Кто-то, кто не помнит, говорил, что Ч.В.Ю. в тот день избили.
ПозжеК.попросиласоссылкойнаЖихарева
А.А. обратиться в милицию и написать заявление о краже денег, что она и сделала.
Свидетель К.Н.А., допрошенная в судебном заседании подтвердила правдивость своих показаний ( л.д.71-73) оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПк РФ и сообщила аналогичные сведения подтвердив, что Т.Е.П. сообщала о краже Ч.В.Ю. у нее денег в сумме 17 000 рублей. Пояснив, что сама она звонила Ч.В.Ю., который сначала отрицал это обстоятельство, а затем сказал, что он что-то «попутал» и деньги он вернет, но когда не сказал.Подтвердила, что ее присутствии Жихаревпредложилпомочь,аДД.ММ.ГГГГгодаонаи
Т.Е.И. находились на работе и она видела, Т.Е.И.разговаривает с Ч.В.Ю.,Жихаревым и Щ.Д.В., а когдаТрофимова вернулась в магазин, то рассказала, что подтвердила приЖихареве и Ч.В.Ю., что последний взял у нее деньги, но тот этогонепризналиониуехалинамашине.ДД.ММ.ГГГГг
около 23 час 30 минут она находилась на работе с Т.Е.И., ей позвонил Жихарев А.А. и сообщил, что его задержали сотрудники милиции и просил передать, чтобы Т.Е.И. написала заявление в милицию по поводу кражи ее денег. Также пояснят, что слышала, что когда Жихарев А.А. и Щ.Д.В. увезли Ч.В.Ю.. куда не знает, то там его побили.
Свидетель К.О.Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что со слов сожителя Ч.В.Ю. знает, что Жихарев А.А. избил его в массиве гаражей ш "Ленина", при этом требовал у него 29 000 рублей и угрожал убийством. Требовал за то, что он якобы украл у Т.Е.И. деньги 17000 рублей, пояснил, что деньги не воровал. Больше Ч.В.Ю. никто не бил, сам он не травмировался.
Свидетель Л.О.Ю., допрошенная в судебном заседании подтвердила показания в ходе следствия ( л.д. 116-118) оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретились с Т.Е.И. и К.Н.А. и во время разговора Т.Е.И. сказала, что у нее пропали 5000 рублей, пояснив, что к ней приходил Ч.В.Ю., а после его ухода, она обнаружила пропажу денег. Она Т.Е.И. сказала, что не верит в то, что Ч.В.Ю. мог украсть деньги. Примерно через месяц она узнала от К.О.Н. - сожительницы Ч.В.Ю., а потом Ч.В.Ю., сам подтвердил это при разговоре, что Жихарев А.А. требовал с него сначала 17000 рублей, потом 29 000 рублей, хотя она знала про сумму 5000 рублей. Позже от К.И.О. узнала, что Жихарев А.А. сказал Т.Е.И. говорить сумму 17000 рублей, а не пять тысяч, поэтому, когда Ч.В.Ю. привезли к магазин к К.И.О. и Т.Е.И., она утверждала, что у нее Ч.Е.И. украл именно 17000 рублей, ничего не говорила про 5000 рублей. Также знает со слов Ч.В.Ю., что его избил Жихарев А.А. Бил кулаками, трубой.
Показания свидетелей Т.Е.П., К.И.О., К.О.Н., Л.О.Ю. последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимым, не содержат существенных противоречий, в основном согласуются между собой, а потому суд оценивает их как достоверные.
Крометоговинаподсудимогоподтверждаетсяписьменными доказательствами по делу:
Сведения протокола осмотра места происшествия и прилагаемой схемой (л.д. 8-9) согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого о места совершения преступления.
Согласно сведениям протокола осмотра предметов ( л.д. 180-181), из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 10000 рублей, СД- диски. Все изъятое согласно сведениям протокола ( л.д. 180-181) осмотрено, согласно сведениям постановления ( л.д. 182) приобщено в качестве вещественных доказательств и постановлением о сдаче вещественных доказательств (л.д. 183) сданы на хранение в кассу УВД <адрес> (л.д. 184).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111), подтверждается, что у Ч.В.Ю. были обнаружены телесные повреждения механизм, локализация, количество и степень тяжести которых, соответствуют предъявленному обвинению. Вместе с тем из медицинских документов изучаемых экспертом следует, что за помощью Ч.В.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что 2 дня назад избит.
Однако заключение полно, основано на материалах дела не содержит противоречий, не вызывает сомнений в объективности, никем не оспаривается и суд оценивает его как обоснованное и достоверное. Письменные доказательства также никем не оспариваются и оцениваются судом как допустимые и достоверные.
Таким образом, все доказательства согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном, как она установлена в судебном заседании.
Действия подсудимого Жихарева А.А. следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ суд находит несостоятельными поскольку, сам подсудимый пояснил, что причиной неприязни послужил поступок Ч.В.Ю., как он был уверен похитившего деньги у Т.Е.П., а показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждается, что действия Жихарева в этой части были направлены на требование денег в сумме указанной Т.Е.П.. При этом в связи с тем, что показания потерпевшего не последовательны не подтверждаются с достаточной полнотой доказательствами в части увеличения размера требуемой суммы, суд считает, что собранных стороной обвинения доказательств недостаточно для вменения подсудимому в вину совершения преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Вместе с тем суд считает, что объем примененного подсудимым к потерпевшему насилия не подлежит изменению, поскольку несмотря на противоречивость в этой части показаний потерпевшего, не разрешенных им в судебном заседании, непоследовательность показаний свидетелей очевидцев в этой части, показаниям которых дана оценка выше, сам подсудимый пояснил, что никто кроме него потерпевшего не бил.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Жихарев А.А. в содеянном раскаивается, вину признал частично.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый Жихарев А.А. участковым инспектором характеризуется не с лучшей стороны.
Суд считает, что наказание Жихареву А.А. с учетом данных о его личности, не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что наказание ему может быть назначено не в максимальных пределах санкции закона. Кроме того, настоящее деяние Жихаревым А.А. совершено в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.05.2010 года, которое на основании ст. 70 УК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом данных о личности Жихареву А.А. режим отбывания наказания ему должен быть избран общий.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Жихарева Анатолия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Жихарева А.А.
условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.05.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.05.2010 года и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Жихареву А.А. оставить в виде заключения под стражей.
На основании ст. 72ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий