Дело 1-650/2010 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск07 декабря 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Андросовой В.Ю., представившей ордер № 1954 от 02.11.2010 года и удостоверение № 32 от 29.11.2002 года,
подсудимого: Скабелина Д.Е.,
с письменного согласия потерпевшего: К.В.И.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Скабелина Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, ранее не судимого, работающего машинистом погрузки ОФ «Красногорская», проживающего по адресу <адрес>17 в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скабелин Д.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 18 часов, в квартире по адресу: <адрес>17 в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, умышленно и осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевших, открыто похитил у К.В.И. принадлежащие ему деньги в сумме 3080 рублей, достав из кармана его брюк. После этого, Ж.Г.А., оказывая сопротивление Скабелину Д.Е., попыталась остановить его, схватив его за рукав одежды, но Скабелин Д.Е. с целью беспрепятственного завладения и удержания похищенных денег применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ее руками в сторону, причинив физическую боль. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия Скабелин Д.Е. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Скабелин Д.Е. заявил, что обвинениеему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший К.В.И., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства также не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ — в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, вину осознал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб полностью возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно, работает
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не исчерпана и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Скабелина Дмитрия Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязатьСкабелина Д.Е. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: