обвинительный приговор в отношении Филипенко Т.В. по ст. 158 ч. 3 па ; ст. 158 ч. 3 п. а; ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ



Дело № 1-582/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск19 ноября 2010 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,

защитника адвоката Прокопенковой Л.В.,

предоставившего удостоверение № 717 от 10.07.03 г. и ордер № 1137 от19.08.2010 г.,

подсудимого Филипенко Т.В.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:

Филипенко Тимура Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца<адрес>, не имеющего регистрации, проживавшего по <адрес> в <адрес>, гражданина <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Химкинского городского суда <адрес> по п. б, в, г ст. 69 ч. 3 УК РФ, конфискация имущества исключена, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УН 1612/4 <адрес>, постановление Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филипенко Тимур Валерьевич обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 40 минут до 15 часов умышленно, из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества, через дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее У.М.Ю., а именно:

-сотовый телефон «Нокиа – 6300» стоимостью № с находящейся в телефоне сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме №,

-зарядное устройство стоимостью №,

-денежные средства в сумме №

После этого с похищенным имуществом Филипенко Т.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему У.М.Ю. значительный ущерб на общую сумму №, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов умышленно,из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Т.А., а именно:

- золотые серьги с камнем стоимостью №,

- золотой перстень стоимостью №

- золотую цепочку стоимостью №

- золотую подвеску стоимостью №

- золотые серьги стоимостью №

- серебряные кольца в количестве 3 штук, стоимостью каждое №, на общую сумму №,

- серебряные цепочки в количестве 2 штук стоимостью каждая №, на общую сумму №

После этого с похищенным имуществом Филипенко Т.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Т.А. значительный ущерб на общую сумму №, то есть в совершении преступления, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 14 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму №, принадлежащие Ф.М.П..

После этого с похищенными денежными средствами на общую сумму № Филипенко Т.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ф.М.П. значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Филипенко Т.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно требованиям п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, регистрации не имеет, проживал <адрес> в <адрес>, на учете в ПНД<адрес> не состоит, участковым инспектором УУМ УВД по<адрес> и по прежнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК- 4 ГУФСИН характеризуется удовлетворительно, холост, детей и лиц, находящихся на его иждивении, не имеет,

- обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит на учете в противотуберкулезной больнице,

- обстоятельства, отягчающие наказание: опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Филипенко Т.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей с учетом требований ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.

На основании ст.1064, ст. 1082 ГК РФ суд удовлетворяет иски и взыскивает с Филипенко Тимура Валерьевича в возмещение вреда имуществу в пользу:

потерпевшего У.М.Ю. №,

потерпевшей С.Т.А. №,

потерпевшей Ф.М.П. №, так как причиненный потерпевшим вред подсудимым не возмещен, потерпевшие настаивают на исках, подсудимый иски признал.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филипенко Тимура Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ - сроком на 2 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ - сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ - сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филипенко Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании п. в ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Филипенко Т.В. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Филипенко Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филипенко Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания по данному приговору исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064, ст. 1082 ГК РФ взыскать с Филипенко Тимура Валерьевича в возмещение вреда имуществу в пользу потерпевшего У.М.Ю. №.

На основании ст.1064, ст. 1082 ГК РФ взыскать с Филипенко Тимура Валерьевича в возмещение вреда имуществу в пользу потерпевшей С.Т.А. №

На основании ст.1064, ст. 1082 ГК РФ взыскать с Филипенко Тимура Валерьевича в возмещение вреда имуществу в пользу потерпевшей Ф.М.П. №

Вещественные доказательства: листок бумаги с номером ИМЕЙ, следы рук, дактилокарты на имя У.М.Ю., С.Т.А., Ф.М.П., собственноручные объяснения Филипенко Т.В., гарантийный талон, залоговый билет № хранить в уголовном деле, следы орудия взлома, изъятые на два куска пластилина, после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон «Нокиа - 6300» оставить у потерпевшего У.М.Ю., серебряные кольца ( 2 штук) оставить у потерпевшей С.Т.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: