Дело № 1- 43/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск25 января 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегоШумовой Ю.Г.,
при секретаре:Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя:Топакова Ю.И.
адвоката: Андросовой Ф.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого:Урухпаева Е.Ю.,
потерпевшего:С.П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Урухпаева Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, работающего <адрес>», проживающего <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговор Зейского районного суда <адрес> ст. 318 ч. 1, ст. 319, ст. 69, ст. 73 УК РФ срок 3 года 1 месяц лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
2). ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 159 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на исправительные работы по ст. 80 УК РФ по определению Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок 1 год 3 месяца 24 дня с удержанием 15 % в доход государства из УН-1612/2 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление Междуреченского городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы срок 4 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИЗ-42/2 <адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Урухпаев Е.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому Л.Р.А. и высказал незаконное требование о передаче денег имевшихся при нем, при этом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил насилие не опасное для жизни и здоровья ударив Л.Р.А. ладонью в область лица, причинив побои. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению Урухпаев Е.Ю. осознавая открытый характер своих действий очевидных Л.Р.А. и окружающим, умышленно, открыто похитил, выхватив из его рук принадлежащие Л.Р.А. деньги в сумме 900 рублей, и вытащив из его одежды принадлежащий Л.Р.А. сотовый телефон «LG-GX300» стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 549 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 6439 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Деяние квалифицировано ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Урухпаев Е.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем открывания замка двери имевшимся при нем ключом, незаконно проник в помещение склада <адрес> <адрес>» расположенный в южной промышленной зоне в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил 13 мешков цемента стоимостью 215 рублей каждый. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «<адрес> ущерб на общую сумму 2795 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
В ходе предварительного следствия Урухпаев Е.Ю. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Урухпаев Е.Ю. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, явку с повинной по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ возмещён полностью, ущерб по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ возмещён частично.
Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, работает, на учёте в ПНД <адрес> не состоит.
Оснований для применения ст. 64, ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Урухпаева Е.Ю. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с учётом требований ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, иск представителя <адрес>» о возмещении причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Урухпаева Евгения Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить Урухпаеву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Урухпаева Е.Ю. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, возместить причинённый материальный ущерб в течение 2 месяцев.
Взыскать с Урухпаева Евгения Юрьевича в пользу <адрес>» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG-GX 300»,, карту памяти, и документы на него хранящиеся у Л.Р.А. после вступления приговора в законную силу оставить Л.Р.А. Денежные средства хранящиеся в УВД по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей возвратить Л.Р.А., оставшиеся денежные средства возвратить Урухпаеву Е.Ю., документы <адрес> <адрес> хранить в деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова