Дело № 1-47/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск«28» января 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Топакова Ю. И.
подсудимого Мосолова Д.Ю.,
защитника адвоката Овчаренко А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х.Е.С. – Х.Н.А.,
гражданского истца Х.С.В.,
представителя законного представителя потерпевшей, гражданских истцов- адвоката Борисовой Ф.Н.,
при секретаре: Соколовой Т. Н.
рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Мосолова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> со средним образованием, проживающего и зарегистрированного по <адрес>97 в <адрес>, холостого, работающего водителем в <данные изъяты>», не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мосолов Д.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов управлял автомобилем <данные изъяты> Rus, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес> к перекрестку с <адрес> в <адрес>, ведя автомобиль без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожныхи метеорологических условий,в частностивидимости в. направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, с тем, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Мосолов Д.Ю. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Проезжая в районе <адрес>, Мосолов Д.Ю. стал - совершать маневр обгона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.Д.В., который уже подал сигнал о повороте налево, тем самым водитель Мосолов Д.Ю. нарушил требование п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. После • столкновения транспортных средств Мосолов Д.Ю., не имея достаточного опыта вождения, вместо того, чтобы принять меры к остановке транспортного средства, нажал на педаль газа, допустил выезд на тротуар, движение по которому запрещено п. 9.9 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю Х.Е.С..
Нарушая Правила дорожного движения РФ, Мосолов Д.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий, проявив преступное легкомыслие.
Вследствие нарушения водителем Мосоловым Д.Ю. п.п. 10.1, 11.1, 9.9. Правил дорожного движения РФ и последовавшего наезда на пешехода Х.Е.С., последней были причинены открытый перелом большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, открытый переломо-вывих оснований 1-5 плюсневых костей левой стопы, участки осаднения верхних и нижних конечностей, спины. Вред здоровью, причиненный данными телесными повреждениями расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Мосолов Д.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 ст. 379 п. 1 УПК РФ, в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей Х.Е.С.- Х.Н.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мосолову Д.Ю. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания Мосолову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; отягчающих наказание обстоятельств - нет, как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, чем активно способствовал установлению обстоятельств преступления, возместил моральный вред в сумме 50 000 рублей; учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, не судим, принес извинения потерпевшей.
На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, без дополнительного наказания, с учетом характера допущенных нарушений правил дорожного движения, что он работает водителем и иной специальности не имеет.
Суд не применяет ст. 62 УК РФ.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исковое заявление потерпевшей Х.Е.С., Х.С.В. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального вреда не может быть рассмотрено при рассмотрении уголовного дела, так как для определения размера возмещений необходимо заключение судебно- медицинской экспертизы о нуждаемости в дополнительных расходах на лечение и питание, необходимо рассмотрение вопроса о привлечении страховой организации, лечение потерпевшей не закончено, по результатам лечения необходимо учитывать физические и нравственные страдания потерпевшей стороны.
Поэтому суд признает право за Х.Е.С., Х.С.В. на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального вреда и вопрос об их размере передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мосолова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ девять месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на десять месяцев.
Меру пресечения Мосолову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Мосолова Д.Ю, исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, продолжить работать.
Признать право за Х.Е.С., Х.С.В. на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального вреда и вопрос о их размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский