Дело № 1-63/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск18 октября 2010 года
Судья Междуреченского городского судаНецветаева О.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурораСыромотиной М.Н.,
потерпевшейП.Л.А.,
представителя потерпевшей адвокатаВласова Д.В.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника адвоката подсудимогоВолжениной А.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от14.08 2009г.,
подсудимогоАкимова А.М.,
при секретареБатуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акимова Александра Макаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина <адрес>со средним полным образованием, женатого, военнообязанного, раб. <адрес>» монтажником, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут во дворе <адрес> Акимов Александр Макарович, из возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к П.Д.И., умышленно,с целью убийства, нанес П.Д.И. не менее 5 ударов ножом (плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух) в жизненно важные органы - в переднюю и заднюю поверхности грудной клетки слева, брюшную полость слева, наружную поверхность левого плеча, причинив:- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберьи между среднеключичной и окологрудинной линиямис повреждением хрящевой части 6-го ребра, левосторонний гематоракс (250 мл); - непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по среднеключичной линии с повреждением 7-го ребра;- непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберьи по лопаточной линии;- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением желудка, брыжейки поперечноободочной кишки, брюшного отдела аорты, забрюшинная гематома, гемаперитонеум (600 мл);- колото-резаное ранение наружной поверхности левого плеча в нижней трети, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий Акимова А.М. наступила смерть П.Д.И. от проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением желудка, брыжейки поперечноободочной кишки, брюшного отдела аорты в совокупности с проникающим и непроникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и ранением левого плеча, сопровождавшимися обильной кровопотерей, то есть Акимов А.М. убил П.Д.И.
Своими умышленными действиями Акимов А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции УК РФ, действующей до 27.12.2009г.), - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Акимов А.М. в судебном заседании вину по существу обвинения признал частично, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с этим в суде были оглашены его показания на предварительном следствии в присутствии защитника (том 2 л.д.215-216), а также его письменные показания, представленные им суду, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он справлял Новый год дома с женой А.О.В.., сыновьями А.С.А. и А.А.А., племянником А.Е.С. Около 2-х часов ночи к сыновьям пришли знакомые парень и две девушки, вместе употребляли спиртное. Ночью девушка кому-то звонила, потом выходила в подъезд поговорить со знакомым парнем, с которым у его сына А.С.А. произошел конфликт. Парень ушел, но сказал, что так просто это не оставит и вернется. Около 05-06 часов незнакомые парни стали стучать в окно кухни его квартиры, высказывая угрозы, требовали выйти на улицу, т.к. у одного из парней из этой компании (С.В.С.) чуть раньше произошел конфликт с его сыном А.С.А. Жена А.О.В. О.В. просила парней уйти и даже пыталась их напугать, сказав, что вызовет милицию. Но парни не уходили, продолжали угрожать и стучать в окно, только меняли положение, рассредотачиваясь по подъездам, чтобы в случае появления милиции легко убежать. Когда парни стучали в окно, он не вмешивался в конфликт, успокаивал свою жену. Но кто-то из парней позвонил в домофон, он взял трубку. Услышал оскорбления, возможно, они предназначались не ему лично, но он воспринял их на свой счет. Оскорбления настолько возмутили его, что он не смог сдержаться, совладать с собой и выбежал на улицу, чтобы объяснить парню, который оскорбил его, что нельзя оскорблять ни старших, ни ровесников. Он воспитал двух сыновей, но они такого не позволяют. При этом он не намеревался драться с парнями, хотел только поговорить с ними. На улице увидел, что парней много, он бы мог натравить на них свою собаку, она находилась в коридоре квартиры, но не сделал этого во избежание конфликта. Он вышел из подъезда первым. Сыновья вышли на улицу вслед за ним. Ножа при себе у него не было, нож из дома он не брал. С кем из парней они дрались, он не видел, т.к. как только он вышел на улицу, кто-то из парней 2-3 раза ударил его в голову, что происходило дальше, не помнит. Не помнит, была ли драка между ним, его сыновьями и парнями. Как оказался на дороге, также не помнит, обстоятельства происшедшего события вспоминает отрывками. Помнит, что рядом с ним находились трое парней, его пинали, наносили удары руками, он падал на снег. Причину«потери памяти» связывает с нанесенными ударами. Так как события происшедшего помнит частично, предполагает, что нож с собой принесли парни, а он отобрал у них нож, либо кто-то из парней в драке выронил нож, а он подобрал его и нанес парню ( П.Д.И.), удар ножом в спину, причинив ему незначительное ранение( хотя сам этого момента не помнит и достоверно не может пояснить, как нож оказался у него в руках). Предполагает, что этим ранением он только разозлил П.Д.И., т.к. тот стал пинать его ногами по голове. Увидев нож в его руке, П.Д.И. старался не наткнуться на нож и отскакивал от него, когда он угрожал ему выпадами с ножом. В этот момент он мог слегка задеть П.Д.И. ножом, в драке П.Д.И.. мог не заметить легких ранений. Кто пинал его (Акимова А.М.) с боков, он не видел, не обращал на них внимание. Последний выпад с ножом в сторону П.Д.И. он помнит хорошо. Осознавал, что у него в руках нож, и отбивался им., наносил удары руками в направлении нападавшего. Удары наносил, поднимаясь с колен, еще стоя на коленях, еще не поднявшись во весь рост. В этот момент П.Д.И. был так близок к нему, что делая выпад в его сторону, он задел его ножом в живот, как ему показалось, нанес П.Д.И. серьезное ранение. Затем увидел, что в его сторону бегут сыновья. Он выкинул нож на снег, где дрался с П.Д.И. После этого приходившие парни убежали. Наносить удары умышленно, а тем более в определенную часть тела с целью убить П.Д.И. или причинить ему травму, он не хотел. Он делал выпады с ножом в сторону П.Д.И., защищаясь от него, т.к. тот пинал его ногами по голове. У него были разбита губа, выбиты зубы, сломан нос. Он считает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Страдает тяжкими заболеваниями.
Суд считает вину подсудимого установленной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П.Л.А. в судебном заседании показала, что она является матерью П.Д.И. Праздник Новый год с 31. 12.2008 г. на ДД.ММ.ГГГГ ее сын П.Д.И. справлял отдельно от нее, у своей подруги. Она звонила сыну ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, он был трезвым. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ей на работу позвонила ее мать М.В.М. и сообщила, что сына порезали, он в больнице. От знакомых сына М.А.А. и Б.М.С. ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес> какие-то парни избили С.В.С. в связи с конфликтом по поводу девушки. С.В.С. встретил Б.М.С. и попросил помочь разобраться в данной ситуации и забрать его девушку из квартиры, они собрали знакомых парней и пошли во двор <адрес>, с ними пошел и ее сын П.Д.И. хотя идти не хотел. Друзья сына намеревались только поговорить с парнями, у которых была подруга С.В.С., драться с ними не хотели. С.В.С. постучал в окно квартиры на первом этаже, т.к. не знал номера квартиры, и вызвал на разговор парней-обидчиков. На улицу выбежал мужчина с ножом - Акимов А.М. Б.М.С. пытался остановить его, подставив ему подножку, но Акимов А.М. не упал, лишь запнулся и побежал дальше в сторону сына. М.А.А. видел, как Акимов А.М. нанес один удар ножом ему в спину и не менее 2-х ударов ножом в область живота. О смерти сына в больнице узнала ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. Врачи сразу говорили ей, что нет никакой надежды, что с такими ранениями сын не выживет. В связи с гибелью сына П.Д.И. она испытывает тяжелые нравственные страдания. Характеризует погибшего сына исключительно положительно, как доброго, искреннего, надежного, не конфликтного человека, он занимался спортом, спиртное не употреблял. Настаивает на максимальном строгом наказании Акимову А.М. (15 лет лишения свободы), т.к. он хладнокровно убил ни в чем не повинного несовершеннолетнего подростка - ее сына, также настаивает на возмещении им морального вреда.
Свидетель С.В.С. в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов по просьбе своей подруги А.А.И. он пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, чтобы встретиться и поговорить с ней. А.А.И. встретила его возле подъезда № <адрес> вошли в подъезд, поговорили. Он предложил ей уйти с ним. Из квартиры вышла девушка и стала на него кричать, сказав, что А.А.И. никуда с ним не пойдет. Из квартиры в подъезд вышли трое парней, поговорив с ним, зашли в квартиру. Тут же один из парней вышел в подъезд и начал его бить, нанес 3-4 удара рукой по лицу, второй парень оттащил его от него. Он вышел из подъезда и пошел к магазину «Дары природы» по <адрес>, где встретил друга Б.М.С. Последний, заметив кровь на его лице, спросил, что случилось. Он рассказал о конфликте с парнями и попросил помочь забрать девушку из квартиры парней, посчитав, что ее не выпускают из квартиры, т.к. сначала она согласилась с ним уйти, вошла в квартиру и больше не вышла. Также он позвонил С.С.М. и договорился с ним о встрече возле магазина «Евразия» по <адрес> встретил С.С.М., П.Е.А. с подругой, рассказал о происшедшем конфликте, предложил сходить к дому № по <адрес>, чтобы забрать его подругу. Б.М.С. пошел за своими друзьями и вернулся с П.Д.И.. и двумя незнакомыми парнями (Н.Н.В., М.А.А.). Второй раз ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому по <адрес> около 06 часов с С.С.М., Б.М.С., П.Д.И. Н.Н.В., М.А.А. Ни у кого из них колюще-режущих предметов при себе не было. Он один постучал в окно квартиры на 1-ом этаже, где находилась А.А.И. В окно выглянула женщина (А.О.В..), потом мужчина ( Акимов А.М.), которые кричали, что вызовут милицию. Затем на улицу вышла девушка, накричала на них за то, что пришли. Потом на улицу выбежал Акимов А.М. без верхней одежды, в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал нож, похожий на кухонный, с клинком шириной около 3 см., длиной не менее 15 см., кричал: «Идите сюда, кто первый? Сейчас Вас всех переубиваю». Через полминуты за Акимовым А.М. выбежали трое парней с вилками в руках, которые стали замахиваться на парней вилками. Он крикнул парням из своей компании, что у Акимова А.М. нож, нужно убегать. Сам побежал в сторону Администрации. Он видел, как Акимов А.М. пошел к П.Д.И., стоявшему на дороге, прилегающей к 3-му и 4-му подъезду, возле автомобиля. Убегая, он обернулся, увидел, что Б.М.С. лежал на снегу, на нем сидели два парня. Он подбежал к Б.М.С. и вместе с С.С.М. оттащили парней от Б.М.С. П.Д.И. сказал, что не может бежать, его порезали. Он подхватил П.Д.И. и помог ему бежать. Он не видел, как Акимов А.М. порезал П.Д.И., но М.А.А. сказал ему, что видел, как Акимов А.М. порезал ножом П.Д.И. в спину и живот. П.Д.И. под руки довели до кафе «Луидор» по <адрес>. Вызвали скорую помощь. Подъехавшие к кафе сотрудники скорой помощи увезли П.Д.И. в больницу. Лично он (С.В.С.) ударов Акимову А.М. не наносил и не видел, чтобы его знакомые наносили удары Акимову А.М. Телесных повреждений у Акимова А.М. он не заметил. Нож был у Акимова А.М., у него и парней из его компании колюже-режущих предметов, в том числе ножей, не было. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 126-129, том 2л.д.39-41), подтвердил полностью как правдивые, на предварительном следствии помнил лучше, говорил правду. Настаивал, что Акимов выбежал из подъезда с ножом примерно на полминуты раньше своих сыновей, при этом сразу кричал, что всех поубивает. На предварительном следствии не говорил о вилках у выбежавших из подъезда парней, видимо, не придал этому значения, но как помнит сейчас, они у парней были.
Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он, С.В.С., Б.М.С., Н.Н.В., Пожарский Д.И., С.С.М. пришли во двор дома по <адрес> в<адрес>, так как там С.В.С. хотел поговорить с кем-то из парней, которые избили его в этот день. При себе колюще - режущих предметов( ножей) они не имели. Все вместе подошли к подъезду № <адрес>-то из парней -С.В.С. либо Б.М.С. -стали звонить в домофон и стучать в окно квартиры на 1-ом этаже. В окно выглянула женщина, сказала, что вызовет милицию. Он и Н.Н.В. отошли к подъезду №, чтобы не создавать толпу. П.Д.И. остался на дороге, прилегающей к подъездам № и №. Из подъезда № выбежала женщина и стала кричать на них. За ней из подъезда выбежал мужчина - Акимов А.М., который держал в правой руке большой нож и кричал, что всех поубивает. Вслед за Акимовым А.М. из подъезда выбежали трое парней. Б.М.С., находясь сзади Акимова А.М., попытался остановить его и подставил ему подножку, пнув по ноге. Акимов А.М. споткнулся, но не упал, побежал к П.Д.И., стоявшему между подъездами № и № на расстоянии 10 метров от Акимова А.М. Он (М.А.А.) и Н.Н.В. вышли на дорогу, прилегающую к 4-му подъезду. Пожарский Д.И., повернувшись к ним лицом, сказал, что у Акимова А.М. нож. При этом оказался спиной к Акимову А.М. Акимов А.М. подошел к П.Д.И. сзади, он увидел, как П.Д.И. прогнулся, понял, что Акимов А.М. нанес П.Д.И. удар ножом в спину. ФИО52. и Акимов А.М. упали на колени напротив друг друга возлеавтомобиля. П.Л.А. двумя руками держал руку Акимова А.М. Другой рукой Акимов А.М. нанес П.А.М. 2 удара ножом в живот снизу вверх. Он подбежал к Акимову А.М., ногой выбил нож из его руки, пытался руками освободить П.Д.И. от Акимова А.М., но не смог отцепить его. Для того, чтобы Акимов А.М. отпустил П.Д.И., он ударил его 3-4 раза кулаком и ногой по лицу. Только после этих его ударов Акимов А.М. отпустил П.Д.И. Тот прислонился к багажнику автомобиля, сказал: «Макар, меня порезали». В это время их знакомые и друзья бежали по дороге в сторону начала <адрес> подтолкнул П.Д.И., чтобы тот побежал. П.Д.И.. самостоятельно добежал до начала дома. За ними бежали парни со стороны Акимова А.М. Срезая путь, он ( М.А.А.) пробежал мимо трансформаторной будки по тропинке, выходившей на дорогу, ведущую к кафе «Луидор» по <адрес>. Выбежав на дорогу, увидел, как Н.Н.В. с кем-то из парней ведут под руки П.Д.И. Его довели до кафе и вызвали скорую помощь. Сотрудниками скорой помощи П.Д.И. был доставлен в больницу. Никто другой, кроме Акимова А.М., не мог нанести ударов ножом П.Д.И., в момент нанесения ударов с П.Д.И. был только Акимов А.М., других парней рядом с ними не было. Он же был ближе всех к Акимову А.М. и П.Д.И., видел, как Акимов А.М. наносил удары ножом П.Д.И. П.Л.А. просто стоял один в стороне, не провоцировал Акимова А.М. на совершение таких действий. На Акимова А.М. он, П.Д.И. и его друзья не нападали, группой Акимова А.М. не били.
Свидетель Б.М.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов он, Пожарский Д.И., М.А.А., С.С.М., Н.Н.В., С.В.С. по просьбе последнего пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, к 3-ему подъезду, где С.В.С. хотел поговорить с парнями о том, кто его избил, когда он приходил к своей знакомой девушке. Подойдя к дому, все остановились на дороге, прилегающей к 3-ему и 4-му подъездам. С.В.С. позвонил в домофон, потом постучался в окно 1-го этажа. Выглянувшая в окно женщина закричала, что вызовет милицию. После этого Н.Н.В. и М.А.А. отошли к другому подъезду. Он и С.В.С. остались у 3-его подъезда. С.С.М. стоял возле 2-го подъезда. П.Д.И. стоял на дороге, прилегающей к 3-му и 4-му. На улицу из 3-его подъезда выбежала девушка и стала кричать на С.В.С. За ней из подъезда выбежал мужчина - Акимов А.М. без верхней одежды. В правой руке Акимова А.М. он увидел нож, похожий на кухонный, с большим клинком. Акимов А.М. стал подходить к П.Д.И., при этом кричал, что порежет их всех. Он (Б.М.С.), оказавшись сзади Акимова А.М., хотел подставить ему подножку, чтобы остановить его, но получилось, что он ударил ногой Акимова А.М. по ноге. В результате нанесенного удара Акимов А.М. опустился на одно колено, но поднялся и пошел к П.Д.И. Рядом с П.Д.И.. в этот момент никого из парней не было, он ничего не делал и ничего не говорил. Более на Акимова А.М. и П.Д.И. он не смотрел, так как из подъезда вслед за Акимовым А.М. выбежали двое или трое парней, которые набросились на него и стали бить его. Впоследствии выяснилось, что у него было резаное ранение, порезана куртка, поэтому он понял, что у парней, которые его избивали, были какие-то колюще- режущие предметы. Видел, что у них что-то было в руках (предмет маленький и помещался в руке), сейчас думает, что вилки, но точно сказать не может, не разглядел. От парней его высвободил С.С.М. После этого он услышал крик кого-то из парней своей компании: «Бежим, Дениса порезали». Он побежал вдоль дома по <адрес> в сторону <адрес> и видел, что вдоль дома в его направлении бегут его парни. За ними побежали парни, которые выбежали за Акимовым А.М. из подъезда. Акимова А.М. в этот момент он не видел. В какой-то момент на бегу он обратил внимание на то, что, Н.Н.В. и кто-то из парней его компании ведут под руки П.Д.И. в сторону кафе «Луидор», расположенного по <адрес>. П.Д.И.. не мог самостоятельно передвигаться, его ноги волочились по снегу. П.Д.И. довели до арки в <адрес> и положили на снег. На животе П.Д.И. он видел кровь и порез, когда у него задралась куртка. М.А.А. пояснил, что видел, как Акимов А.М. порезал ножом П.Д.И. Сотрудниками скорой медицинской помощи П.Д.И. был доставлен в больницу. О смерти П.Д.И. в больнице узнал ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. Перед причинением ранений П.Д.И. он, П.Д.И. и остальные парни из их компании Акимова А.М. не били.
Свидетель Н.Н.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он пришел к дому № по <адрес> в <адрес> с П.Д.И.., М.А.А., Б.М.С., С.В.С., С.С.М., так как С.С.В. хотел поговорить с какими-то парнями. При себеколюще-режущих предметов не имели. Они подошли к 3-му подъезду. С.В.С. постучал в окно первого этажа, расположенное слева от входа в подъезд. К окну подходили мужчины, потом выглянула женщина, крикнула, что вызовет милицию. Он и М.А.А. отошли к 5-му подъезду. В это время из 3-го подъезда вышла женщина, за ней выбежал мужчина - Акимов А.М. с ножом в правой руке. Стоящий у 3-его подъезда Б.М.С. ударил ногой Акимова А.М. по ноге, пытаясь подставить ему подножку, чтобы тот упал и остановился. Но Акимов А.М. удержался на ногах и побежал в сторону П.Д.И., который стоял между 3-м и 4-м подъездами. Следом за Акимовым А.М. из подъезда вышли трое парней, которые накинулись на Б.М.С., стали его бить. Туда подбежал С.В.С. началась общая драка. Он и М.А.А.. побежали в направлении 3-го подъезда. На бегу он заметил, что П.Д.И. и Акимов А.М. стояли на коленях напротив друг друга возле автомобиля, припаркованного в «кармане» за дорогой, прилегающей к 3-му и 4-му подъездам. При этом Акимов А.М. удерживал руками П.Д.И. и в правой руке держал нож, по виду кухонный. Он видел, как М.А.А. ударом ноги выбивал нож из руки Акимова А.М., затем 2 - 3 раза ударил его кулаком по лицу и голове, чтобы тот отпустил П.Д.И.В этот момент возле Акимова А.М., П.Д.И. и М.А.А. других лиц не было. Он (Н.Н.В.) видел, как П. Д.И., отцепившись от Акимова А.М., облокотился на багажник автомобиля. После этого он и его знакомые, в том числе и П.Д.И. стали убегать. Парни, выбегавшие за Акимовым А.М. из подъезда, побежали за ними. Посредине <адрес> Д.И. стал отставать от бегущих. Он подошел к П.Д.И. и увидел, что у него куртка в крови. П.Д.И. больше не мог передвигаться самостоятельно. Взяв под руки П.Д.И., он и еще кто-то из его знакомых повели П.Д.И. к кафе « Луидор», расположенному по <адрес> - 18, там вызвали скорую помощь. Сотрудниками скорой медицинской помощи П.Д.И.. был доставлен в больницу, где скончался в этот же день ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. рассказал ему ( Н.Н.В.) о том, как видел, что Акимов А.М. порезал ножом П.И.Д. Лично он (Н.Н.В.) Акимова А.М. не бил, ударов ему не наносил. Не видел, чтобы кто-то из его знакомых избивали Акимова А.М. Показания на предварительном следствии, оглашенные в суде на основании ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.48-50,119-121, том 2 л.д.33-35) подтвердил полностью.
Свидетель С.С.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он, П.Д.И.., Б.М.С., Н.Н.В., М.А.А., С.В.С. по просьбе последнего пришли во двор <адрес> в <адрес>, С.В.С. хотел поговорить с кем - то из парней, избивших его. С собой каких-либо предметов, в том числе и колюще- режущих (ножей и других предметов), у них не было. С.В.С. постучался в окно на первом этаже, слева от третьего подъезда. Рядом с С.В.С. находился Б.М.С. Он (С.С.М.) стоял на дороге в районе 2-го подъезда. Из окна выглянула женщина, крикнула, что вызовет милицию. Н.Н.В. и М.А.А. стояли возле 5-го подъезда от <адрес> ее крика на улицу из 3-го подъезда вышла девушка. За ней на улицу выбежал мужчина - Акимов А.М., без верхней одежды, в руке держал нож. Останавливая Акимова А.М., Б.М.С. поставил ему подножку. Акимов А.М. не упал, быстрым шагом с ножом в руке пошел к П.Д.И., который в этот момент стоял на дороге, прилегающей к подъездам № и № от <адрес>, у припаркованной машины. Возле П.Д.И. никого из ребят не было. Он не кричал, не размахивал руками, нецензурно не выражался. Что произошло между П.Д.И. и Акимовым А.М., не видел, так как все внимание обратил на 3-й подъезд, где выбежавшие из подъезда парни избивали Б.М.С. Он и С.В.С. побежали на помощь к Б.М.С., оттащили от него парней. Как таковой драки, с нанесением ударов, с выбежавшими из подъезда парнями не было. У одного из парней в руках был какой-то предмет, он говорил об этом на следствии, но сейчас об этом уже не помнит. Не знает, применил ли его парень, но у Б.М.С. было ранение как от ножа иди вилки. В этот момент Акимова А.М. рядом с ними не было, где находился Акимов А.М, он не видел. Но кто-то из его парней крикнул, что нужно бежать, он и С.В.С. побежали вдоль дома по <адрес>. Добежав до конца дома, увидел, что двое парней из его компании несут П.Д.И. на руках. Куртка на П.Д.И. задралась вверх, в этот момент он увидел кровь на животе у П.Д.И. Последний сказал, что его «порезали». Своей компанией они дошли до арки <адрес>, положили П.Д.И. на землю, вызвали скорую помощь. От М.А.А. ему стало известно, что он (М.А.А.) видел, как Акимов А.М. порезал П.Д.И. Он (С.С.М.) и его знакомые Акимова А.М. не били, по крайней мере, он этого не видел. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 1л.д.40-42, том 2 л.д.36-38) подтвердил полностью.
Свидетель П.Е.А. в судебном заседании показал, что отмечал Новый год со своими приятелями в квартире по <адрес> в<адрес>, где находился и С.В.С., который после 24 часов, т.е. уже ДД.ММ.ГГГГ, куда-то ушел. Он и С.С.М. пошли провожать знакомую девушку Аню. По путиС.С.М. позвонил С.В.С. и попросил их подойти к дому № по <адрес> зашли в подъезд данного дома, где к ним сверху спустились трое парней, один из которых был Пожарский Д.И. С.В.С. рассказал им, что ходил за своей девушкой в <адрес>, где его избил какой-то мужчина. Его девушку не выпускают из квартиры, поэтому нужно пойти туда и забрать ее. Со знакомыми С.В.С. он пошел к дому № по <адрес> дороге отстал от парней, чтобы посадить Аню в такси. После этого позвонил С.В.С., который сказал, что он и парни находятся возле <адрес>. Он подошел к этому дому, увидел лежавшего на снегу П.Д.И. Спросил, что с ним случилось. Парни ответили, что П.Д.И. порезали. Вскоре подъехала машина скорой помощи. Медицинскими работниками П.Д.И.. был госпитализирован в больницу. С.В.С. рассказал ему, что он с парнями пришли к подъезду <адрес>, в котором его избили. Там П.Д.И. ударили ножом. Учился с П.Л.А. в одном классе, характеризовал его с положительной стороны. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 1л.д.45-46) подтвердил полностью.
Свидетель К.А.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов С.В.С. позвонил П.Е.А., попросил встретиться с ним во дворе дома по <адрес>. Он (К.А.Ю.), С.С.М., П.Е.А. подошли к этому дому, где находились Б.М.С. и С.В.С. В подъезде они встретили П.Д.И., Н.Н.В., М.А.А. С.В.С. объяснил, что пришел в квартиру в <адрес>, где справляла Новый год его девушка. Парни, находившиеся в квартире, не выпускали ее, из-за этого между ним и парнями произошел конфликт. Парни избили С.В.С., поэтому он попросил его и других парней сходить к дому № по <адрес>, переговорить с парнями, избившими его, и забрать девушку. Он (К.А.Ю.) хотел зайти к знакомым, проживающим в <адрес> парни пошли к дому № по <адрес>, он ушел к знакомым, а через 20 минут подошел к дому № по <адрес>, что ему навстречу по двору бежали парни из его компании, кто-то из них вел под руки П.Д.И. За ними бежали двое или трое незнакомых парней, кричавшие им вслед: «Идите сюда, еще хотите ?». Затем незнакомые парни остановились. Его знакомые фактически донесли П.Д.И. до арки <адрес> к кафе «Луидор». Он поинтересовался у знакомых, что произошло с П..Д.И. Парни ответили, что П.Д.И. порезали. Сотрудниками скорой медицинской помощи Пожарский Д.И. был доставлен в больницу. На следующий день от М.А.А. и С.С.М. он узнал, что П.Д.И. у <адрес> порезал пожилой мужчина – Акимов А.М., домой к которому они приходили. Акимов А.М. выбежал с ножом из подъезда, а М.А.А. видел, как Акимов А.М. наносил удары ножом П.Д.И. О смерти П.Д.И. он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 1л.д.145-147) подтвердил полностью.
Свидетель Р.В.в. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Его автомобиль стоял во дворе <адрес> напротив 5-го по счету от <адрес> подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут сработала сигнализация на его автомобиле. Он вышел на балкон и увидел, как по двору <адрес> в сторону <адрес> шли двое мужчин. Впереди мужчин, на расстоянии 20 метров от них, шли пятеро или шестеро парней, которые вышли к дому № по <адрес>, а потом к дому № по <адрес>. Один из парней крикнул:«Нашего парня «замочили» или «порезали». В 06 часов 40 минут в окно увидел, как к арке <адрес> подъехала машина скорой помощи. Около14 часов ДД.ММ.ГГГГ на правом крыле и заднем бампере своего автомобиля он заметил следы крови в виде капель. Здесь же на снегу была небольшая лужа замерзшей крови.Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 1л.д. 184-185) подтвердил полностью.
Свидетель О.Н.Г. в судебном заседании показал, что проживает на 4-м этаже в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, находясь на балконе, увидел напротив 6-го или 7 подъезда своего дома группу парней, 5-7 человек. Сначала парни стояли тихо, он отвлекся от них. Через некоторое время парни закричали, он обратил внимание, что парней стало больше, они начали драться. Кто с кем дрался, не разобрал. Потом парни, 5-7 человек, побежали друг за другом. Один из парней крикнул: «Пацаны, меня порезали», и все побежали дальше. Крик был из района стоянки машин между 3 и 4-м подъездами. За парнями бежали двое. Убегавшие парни пробежали мимо трансформаторной будки, далее в арку дома по <адрес>. Между двумя преследовавшими парнями и какой-то девушкой, находившейся с ними, произошел конфликт. Он пошел на работу в 06 часов 34 минуты. Во дворе дома никого не было. Возвращаясь с работы ДД.ММ.ГГГГ, на снегу возле 4-го подъезда он видел подтеки крови. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 1л.д. 186-187) подтвердил полностью.
Свидетель А.Т.С., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи МУЗ ЦГБ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП. Проезжая по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, автомобиль скорой помощи остановили несколько парней, один из них стонал, кричал, что его порезали. Этого парня поместили в машину скорой помощи. При осмотре он назвался П.Д.И. 1991 г.р., и пояснил, что на улице незнакомый мужчина ударил его несколько раз ножом. При осмотре у П.Д.И. были обнаружены ножевые ранения грудной клетки, брюшной полости и левого плеча. В тяжелом состоянии пострадавший был доставлен в санпропускник МУЗ ЦГБ <адрес> (том 1 л.д.230-231).
Свидетель К.А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Т.С. (том 1 л.д.232-233).
Свидетель А.О.В. судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отмечала Новый год дома в квартире по <адрес> -77 в <адрес> с мужем Акимовым А.М., сыновьями А.С.А., А.А.А., племянником А.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов легла спать. Проснулась от громких разговоров на улице. В квартире помимо мужа, сыновей и племянника, находились друзья сына А.С.А. - Ч.Н.А. и две девушки. Выглянув в окно спальни, увидела 6-7 незнакомых парней, 2-3 из которых стояли возле ее подъезда №, а остальные стояли на дороге между 5-м и 6-м подъездами. Она прошла в кухню, где возле окна стоял А.Е.С., услышала, как парни с улицы кричали ему: «Выходи, поговорить надо». А.Е.С. стал собираться на улицу. Она останавливала его, крикнула парням, что вызовет милицию. Парни стали одеваться, чтобы идти на улицу. Она не видела, как муж собирался и уходил на улицу, но видела, как он вышел на улицу из подъезда. Муж крикнул парням, чтобы расходились, выражался нецензурной бранью, отошел на 3-4 метра от подъезда и оказался между 2-ми группами пришедших парней напротив окна их квартиры. Кто-то из парней, стоящих прямо от подъезда, подбежал к мужу сзади и с разбега пнул его ногой в спину, отчего муж упал на землю, к нему подбежали еще двое парней и стали пинать его по голове. Она поторопила сыновей на улицу, т.к. муж стоял на четвереньках, его избивали 2 парней. Когда сыновья и племянник вышли на улицу, драки уже не было, мужа уже никто не бил. Не видела, что на сыновей напали, т.к. слабое зрение, закрывала стена у подъезда. Пришедшие парни стали уходить в сторону администрации. Муж и сыновья прошли за парнями некоторое расстояние, потом вернулись домой. Что произошло между мужем и парнем, которого порезали, не знает, не видела, кто и как причинил парню ножевое ранение. В ходе конфликта около 06 часов 26 минут она позвонила в милицию и скорую помощь, сообщила о драке, скорую помощь набрала ошибочно вместо милиции, попутав цифры. По возвращении домой увидела, что у мужа из носа бежит кровь, ножа в руках у него не было. Акимов А.М. сказал, что порезал «пацана» ножом, выкинул его на улице. Как нож оказался у него в руках, не помнит. Предполагал, что взял нож дома. Она осмотрела все домашние ножи, все ножи в кухонном наборе были дома. Муж ошибочно предположил, что взял нож из дома. Показания свидетеля Акимовой О.В. на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 65-67, 141-144,192-193). Из показаний А.А.В. следует, что вернувшись домой с улицы, муж сказал, что он, наверное, убил «пацана», пояснив, что ударил его ножом не один раз. Также муж сказал, что он выходил на улицу с ножом, который бросил там же после причинения ножевых ранений парню. Акимов А.М. описал ей нож: деревянная ручка с заклепками, длина клинка около 20 см, ширина у основания около 4 см. Этот нож был из набора домашних ножей, действительно из дома пропал такой нож из набора ножей с деревянной ручкой с заклепками, длиной клинка около 20 см., шириной у основания около 4 см. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции с одним из парней, который накануне приходил к их подъезду. Парень указал на мужа, как на лицо, причинившего ранения его другу. Около 18 часов приехали следователь и ее муж. В ходе осмотра места происшествия перед их подъездом муж рассказал следователю, что это он ударил ножом парня во время драки.Данные показания в суде подтвердила только в части, согласующейся с ее показаниями в суде. Настаивала, что все ножи в наборе были на месте, не могла объяснить, почему следователю говорила иначе.
Свидетель А.С.А. в судебном заседании показал, что проживает по <адрес>77 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встречал Новый год дома с отцом Акимовым А.М., матерью А.О.В. братом А.А.А., двоюродным братом А.Е.С., а также другом Ч.Н.а., который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов пришел к нему с двумя девушками, одну из которых он знает - Х.Л.О. Вместе они употребляли спиртное. Затем незнакомая ему девушка кому-то позвонила, через 15-20 минут пришел незнакомыйпарень. Девушка и парень разговаривали в его подъезде. Когда он вышел в подъезд, у него произошел конфликт с пришедшем парнем. Он вытолкал парня на улицу, возможно, ударил его. После 04-х часов к окнам его квартиры подошла группа парней. Кто-то из них стучался в окно кухни, кричал: «Выходи!». В окно он увидел трех незнакомых парней, один из которых стоял под козырьком подъезда у дверей, двое других стояли на дороге напротив окна кухни. Он понял, что пришел парень, который ранее приходил за девушкой, и привел своих друзей. Он (А.С.А.) стал обуваться, чтобы выйти на улицу к парням. Его отец Акимов А.М. уже выходил из квартиры. Он не видел, были ли какие-либо предметы ( в том числе и колюще-режущие (ножи) в руках у отца. С собой никаких колюще-режущих предметов, в том числе ножей, он не брал. Он с братьями вышел на улицу вслед за отцом, увидел, что рядом с припаркованным автомобилем стояли двое парней, которые били отца, ногами и кулаками по телу или по голове. Отец закрывался руками. Слева от его подъезда стояли еще двое парней, подальше от них справа еще двое парней. Один из парней прыгнул на его брата и ударил ногой в спину. Он (А.С.А.) бросился на этого парня и повалил его на землю, они стали бороться. Борьба продолжалась не более 1 минуты. Где были в этот момент его братья и отец, он не видел. Парень, с которым он боролся, встал и побежал по двору дома в сторону администрации. Друзья парня побежали туда же. Он и его братья побежали за ними. Акимов А.М. за парнями не побежал, остался на том же месте около припаркованного автомобиля. Он (А.С.А.) и его братья бежали за парнями до конца <адрес>, после чего вернулись обратно. Уже дома на лице у отца он увидел кровь. Позднее приехали сотрудники милиции и забрали отца. О том, что кто-то из парней, приходивших во двор его дома, получил ножевые ранения, он узнал ДД.ММ.ГГГГ в милиции, когда давал объяснение. Отец не рассказывал ему, как причинил телесные повреждения парню. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 1л.д.56-59,153-157) подтвердил. Допускает, что выйдя из подъезда, напал на парня, как указывал следователю.
Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал Новый год дома по <адрес>77 в <адрес> с родственниками: родителями, родным братом А.С.А., двоюродным братом А.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов к ним пришел знакомый Ч.Н.А. и девушки Лиля и Настя. К последней ночью приходил ее знакомый, с которым Настя разговаривала в подъезде. Когда Настя и парень разговаривали в подъезде, к ним выходил брат А.С.А. Какой конфликт произошел между братом и парнем, он не знает, не видел, т.к. в подъезд не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов мать А.О.В. сказала, что во дворе собралось много парней. Он понял, что парни пришли по поводу Насти. Вместе с братьями и отцом он вышел на улицу. Последовательность их выхода на улицу не помнит. Когда вышел на улицу, увидел драку на дороге. Его родственники дрались с пришедшими парнями. Он тоже стал драться с одним из парней, не обратил внимание, что происходило с его отцом и братьями. Затем увидел, как парни побежали вдоль дома по <адрес>. Он и его братья побежали за парнями. Отца в этот момент он не видел. Кто-то из убегавших парней крикнул: «Отстаньте от нас, вы у нас одного парня уже порезали». После этих он и братья вернулись в свою квартиру, отец в это время был уже дома. Из разговора с братьями, отцом и матерью о драке он узнал, что кого-то из приходивших парней «порезали». Подробностей разговора по этому поводу не помнит, т.к. был пьян. Не видел, как били именно отца, т.к. было много людей и невозможно было разобрать, кого именно бьют. При допросе следователю только предполагал, что били именно отца. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.61-64-158-160) подтвердил.
Свидетель А.Е.С., показания которого оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ в связи со смертью, на предварительном следствии показал, что встречал Новый год у родственников Акимовых, проживающих по <адрес>77 в<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов ночи он уснул. Через какое-то время его разбудил А.С.А. В квартире, кроме Акимовых, находились Ч.Н.А. и две незнакомые ему девушки. Он вышел на кухню покурить, увидел, как в окно квартиры постучали незнакомые парни и попросили их выйти на улицу поговорить. Он, его братья А.С.А., А.А.А., дядя Акимов А.М. и Ч.Н.А. вышли на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, как приходившие парни бежали в конце дома по <адрес>, а братья и Ч.Н.А. уже возвращались домой. На улице он видел дядю Акимова А.М., который стоял на дороге между 5-м и 6-м подъездами у припаркованного в снег автомобиля. У Акимова А.М. из носа шла кровь. Драки на улице он не видел. Со слов дяди Акимова А.М. он узнал, что он ( Акимов А.М.) выбежал на улицу с ножом и порезал одного из парней. Акимов А.М. говорил, что ударил парня ножом не менее 2-х раз (том 1 л.д.162-165).
Свидетель А.А.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов пришла в квартиру Акимовых по <адрес>77 в<адрес> со знакомыми Ч.Н.а. и Х.Л.О., где все совместно распивали спиртное. Акимовы ей не понравились, она позвонила своему другу С.В.С. и попросила забрать ее, указав адрес. С.В.С. пришел через 30-40 минут. Она вышла в подъезд поговорить с ним, в подъезд вышла Х.Л.О., сказала С.В.С., что она( А.А.И.) с ним никуда не пойдет, оскорбила его. Она испугалась, что Лиля начнет драться, как та ей и говорила, и ушла из подъезда, побоялась уйти с С.В.С.. Парни, находившиеся в квартире, вышли в подъезд к С.В.С., она зашла в квартиру, позднее от С.В.С. узнала, что парни избили его в подъезде. Она сама не просила заступиться за нее никого из Акимовых или других парней в квартире. Через некоторое время, находясь в зале, услышала крик А.О.В. что вызовет милицию. Увидела, как все находившиеся в квартире мужчины: братья А.С.А., А.А.А., их отец Акимов А.М., А.Е.С., Ч.Н.А. вышли из квартиры на улицу. Она подошла к окну и увидела, что какие-то парни побежали в сторону администрации по <адрес>, за ними бежали Ч.Н.А., А.С.А. и Х.Л.О. Что произошло на улице, не поняла. Но догадалась, что это С.В.С. привел к Акимовым своих друзей, и во избежание конфликта ушла из квартиры Акимовых. Через 2 дня от С.В.С. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приходил во двор дома Акимовых, между Акимовыми и парнями с их стороны, а также С.В.С. и парнями с его стороны произошел конфликт, в ходе которого Акимов А.М. нанес ножевые ранения П.Д.И., от которых он скончался в больнице. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 149-151) полностью подтвердила.
Свидетель Х.Л.О. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов она, А.А.И. и Ч.Н.А. пришли к Акимовым в квартиру по <адрес>77 в <адрес>, где находились братья А.С.А., А.А.А., их родители Акимов А.М. и А.О.В. а также А.Е.С., употребляли спиртное. А.А.И. стала звонить своим знакомым по сотовому телефону, в подъезде встретилась со знакомым парнем (С.В.С.). Она вышла в подъезд, попросила А.А.В. закрыть дверь в квартиру либо уйти из квартиры, А.А.И. покачала головой, дав понять, что с парнем не пойдет. Она -Х.Л.О. -ударила С.В.С. по лицу, т.к. тот не хотел уходить. В подъезд выходили А.С.А. и Ч.Н.А., но какой конфликт произошел между ними и С.В.С., она не видела, т.к. в это время находилась в квартире. Вернувшись в квартиру, А.С.А. сказал, что парень А.А.И. ушел. Под утро пришли незнакомые парни, стучали в окно квартиры Акимовых. Акимовы, Ч.Н.А. и А.Е.С. вышли из квартиры на улицу. Она тоже вышла на улицу. Рядом с подъездом Акимовых увидела 5-6 человек. Кто-то из парней стали драться, кто именно, не поняла. Но все парни стояли (не сидели, не лежали на снегу). Почти сразу пришедшие парни побежали вдоль <адрес> ними побежали Ч.Н.А., братья Акимовы, их отец Акимов А.М. А.Е.С. оставался с нею возле возле подъезда. Никакой драки на улице во дворе дома она не видела. Первым к подъезду вернулся Акимов А.М., за ним А.С.А., А.А.А., Ч.Н.А. Все, а также А.Е.С., зашли в квартиру, ножа ни у кого из них не видела. Акимов А.М. был возбужден. Все говорили про драку, обсуждали ее. При этом она не слышала, чтобы кто-то из мужчин говорил о том, что их били приходившие парни. Никто их них на физическую боль, телесные повреждения не жаловался. У Акимова А.М. телесных повреждений не видела. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ ( том 2, л.д. 14-16), полностью подтвердила.
Свидетель Ч.Н.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов он, Х.Л.О. и А.А.И. пришли домой к А.С.А. в квартиру по <адрес>77 в <адрес>, где находились А.А.А., Акимов А.М., Акимова О.В., А.Е.С. Все, кроме Акимовой О.В. употребляли спиртное. Через некоторое время к А.А.И. пришел незнакомый ему парень, с которым А.А.И. разговаривала в подъезде. Он и А.С.А. вышли в подъезд, поссорились с парнем. Уходя, парень крикнул А.С.А., что разберется с ним. После ухода парня все зашли в квартиру, он заснул. Когда проснулся, парни выходили из квартиры. Он тоже вышел на улицу, драки не видел, Акимов сидел на корточках. Он помог ему встать, довел домой, тот был в крови. В суде на основании ст.281 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, где он показал, что проснулся под утро от того, что его кто-то тормошил. В квартире была суета. Ему сказали: «Обувайся быстрее…бить пришли…выходи на улицу».Он подошел к окну кухни, возле подъезда Акимовых увидел шестерых парней. Какой-либо драки или потасовки в этот момент у подъезда не было. Первыми из квартиры выбежали братья Акимовы и их отец, в какой последовательности выбегали, не помнит. Когда он вышел из подъезда, братья Акимовы уже дрались возле своего подъезда с кем-то из парней. Их отец Акимов А.М. был несколько в стороне - возле автомобиля, припаркованного за дорогой, прилегающей к дому, в районе 3-го и 4-го подъездов со стороны <адрес>. Акимова А.М. никто не бил, не пинал. Вокруг была потасовка, кто-то с кем-то дрался, кричал. Но драка происходила в стороне от Акимова А.М. Он (Ч.Н.А.) услышал крики кого-то из парней: «У него нож». После криков о ноже пришедшие парни побежали к началу <адрес> ними побежали братья Акимовы, он также быстрым шагом пошел за парнями. Где в это время находился Акимов А.М., не видел. Один из убегавших парней стал отставать от других, упал. К нему подбежали друзья и подхватили его за руки. Парни кричали Акимову А.М. : «Одного из наших уже порезали, хватит». Он(Ч.Н.А.) стал останавливать братьев Акимовых, просил их вернуться в квартиру. Вернувшись, они продолжили употреблять спиртное, обсуждая, что произошло на улице. Акимов А.М. сказал, что он порезал ножом одного из парней, и что, скорее всего, убил его. При этом Акимов А.М. не говорил о том, чтобы в момент причинения им ножевых ранений парню его бил, пинал кто-либо из парней. На одежде Акимова А.М. была кровь. О том, что парень, которого порезал Акимов А.М., умер в больнице, он узнал позднее от А.С.А. (том 2 л.д.17-20). Показания в этой части не подтвердил, пояснил, что показания не читал, просто подписал, т.к. хотел быстрее уйти из кабинета. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии за хищение чужого имущества.
Свидетель Ш.Т.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил племянник А.А.А., который сообщил ей о том, что его отец ( ее брат) Акимов А.М. убил парня. Она поехала домой к Акимовым. Приехав к дому брата, увидела, как сотрудники милиции с Акимовым А.М. осматривали место происшествия во дворе <адрес> в <адрес> напротив подъезда Акимовых. Когда все зашли в квартиру, она спросила у брата, зачем он убил человека. Акимов А.М. ответил:«Так получилось, я не хотел убивать». Также сказал, что его избивали, пинали, он упал на землю. Со слов жены брата и его сыновей ей стало известно, что под утро ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> у брата и племянниками произошел конфликт с незнакомыми парнями. Акимов А.М. выбежал из подъезда на улицу и порезал ножом кого-то из парней. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 211-213), полностью подтвердила. Характеризовала брата с положительной стороны.
Свидетель С.П.Г. в судебном заседании показал, что проживает с А.А.А. в одном доме. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ выходил на улицу, видел около одного из подъездов в районе стоянки машин компанию парней. Они ругались. Понял, что там драка, было две группы, но что конкретно происходило и чем закончилось, не видел, конкретных слов не расслышал. Братьев Акимовых, которых знает в лицо, там не видел. Встретился после Нового года через 3-4 дня с Акимовым Алексеем и спросил его, что случилось. Алексей ему тогда сказал, что была драка с молодыми парнями, которые пришли разбираться к ним домой, что он с братом разбирался с этими парнями, потом на улицу вышел отец, что погиб парень. Больше Алексей ничего не говорил. На момент встречи с Алексеем Акимовым не знал, что была драка, где участвовал отец Акимова. Летом подошел Алексей и попросил быть свидетелем.
Свидетель Х.Е.Ю. в судебном заседании показала, что с семьей Акимовых дружит 28 лет. После случившегося ходила с Акимовым в травмпункт. У него на лице были синяки, кровь, говорил, что кружится голова. В травмпункте у кабинета врача какой-то молодой парень, вышедший из кабинета врача, стал говорить Акимову, что тот его порезал. Он и другие парни выражались на Акимова нецензурно, набросились на Акимова, побили его.
Эксперт Л.И.П. в судебном заседании показал, что причинение ранений потерпевшему невозможно при размахивании ножом из стороны в сторону, должно быть ударное воздействие с достаточной силой, часть ранений можно нанести только из положения стоя, часть- из положения сидя. Повреждение аорты является практически смертельным ударом, смерть наступает в течение 15-20 минут. В данном случае более длительный период наступления смерти потерпевшего связан с оказанием ему медицинской помощи.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами – материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.М. задержан экипажем ОВО при УВД по <адрес> № по подозрению в причинении ножевого ранения П.Д.И. (том 1, л.д. 3,6),
-справкой о поступлении в ЦГБ <адрес> П.Д.И. с ножевым ранением брюшной полости (т.1,л.д.7),
-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которого следует, что на снегу в 10-ти метрах от 6-го подъезда <адрес> в <адрес>, между 5-м и 6-м подъездами, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1, л.д. 8-10),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26), согласно которому на момент поступления в стационар у П.Д.И. имели место следующие телесные повреждения: проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберьи между среднеключичной и окологрудинной линиями (рана №) с повреждением хрящевой части 6-го ребра, левосторонний гематоракс (250 мл); непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по среднеключичной линии (рана №) с повреждением 7-го ребра; непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберьи по лопаточной линии (рана №); проникающее ранение брюшной полости слева (рана №) с повреждением желудка, брыжейки поперечноободочной кишки, брюшного отдела аорты, забрюшинная гематома, гемаперитонеум (600 мл); ранение наружной поверхности левого плеча в нижней трети (рана №). Учитывая морфологическую характеристику всех ран (ровные кровоподтечные края, наличие острого и «П»-образного концов, преобладание глубины раневых каналов над длинниками ран), все они являются колото-резаными и причинены незадолго до поступления в стационар пятью ударными воздействиями одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух с выраженными ребрами, с максимальной шириной клинка на уровне погрузившейся части около 3,0 см. Глубина раны № около 3,5 см, раны № - около 3,0 см, раны №-глубиной около 10 см, раны № - около 8,0 см, раны № - около 4,0 см. В момент причинения ранений Пожарский Д.И. был обращен передней и задней поверхностью тела к наносившему удары и мог находиться в любом доступном для нанесения ударов положении. Все повреждения являются прижизненными, причинены в короткий между собой промежуток времени и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П.Д.И. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки поперечноободочной кишки, желудка, брюшного отдела аорты в совокупности с проникающим и непроникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и ранением левого плеча, сопровождавшиеся обильной кровопотерей. Смерть наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 минут. При судебно-химической экспертизе в крови и моче этиловый спирт не обнаружен (том 1, л.д. 21-25),
-протоколом осмотра трупа П.Д.И., из которого следует, что на трупе обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями вертикальная рана, ушитая 1 хирургическим швом, длиной 1,2 см, при распускании шва края раны ровные, кровоподтечные, верхний конец «П»-образный, нижний острый, из раны выстоит резиновый выпускник. На передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по среднеключичной линии вертикальная рана (№) длиной 1,6 см, ушитая 1 хирургическим швом, аналогичной характеристики. На передней брюшной стенке слева в 5 см. выше пупка и в 1 см. левее его, в 116 см от подошвенной поверхности стоп косовертикальная рана (№), ушитая 1-м хирургическим швом, длиной 3 см., при распускании шва края раны ровные, кровоподтечные, верхний конец «П»-образный, нижний острый, из раны выстоит резиновый выпускник. На наружной поверхности левого плеча в нижней трети располагается косовертикальная рана (№), длиной 1,7 см, ушитая 3-мя хирургическими швами, при распускании швов края раны ровные, кровоподтечные, верхний конец раны «П»-образный, нижний острый, в ране видны кровоподтечные мягкие ткани. На задней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по лопаточной линии располагается горизонтальная рана (№) длиной 1,8 см, с «П» - образным правым, острым левым концами, ровными, кровоподтечными краями, в дне раны видны кровоподтечные мягкие ткани ( том 1, л.д. 29-30),
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов бригады скорой медицинской помощи к П.Д.И. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут к дому № по <адрес> в<адрес>. На момент прибытия бригады ССМП Пожарский Д.И. был в сознании, пояснил, что ему причинил ножевые ранения неизвестный мужчина (том 1, л.д. 82),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акимова А.М. обнаружены кровоподтеки век обоих глаз; закрытый перелом костей носа, ссадины спинки носа. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов без отображения их специфических признаков в срок в пределах 2-х недель до момента проведения экспертизы. Закрытый перелом костей носа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Кровоподтеки и ссадины как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не квалифицируются ( том 1, л.д. 92 - 94),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.М.С. обнаружена рана наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которая является колото-резаной и образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела (со слов Б.М.С. -ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель ( том 1, л.д. 105 -107),
-сведениями, предоставленными ОАО об исходящих и входящих звонках, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера телефона <данные изъяты> (<адрес>77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут 06 секунд с номера телефона <данные изъяты> (абонентский номер в квартире по <адрес>77 в <адрес>) был сделан исходящий звонок на номер «03» («скорая помощь»), в 06 часов 26 минут 35 секунд с этого номера сделан исходящий звонок на номер «02» («милиция») (том 1, л.д. 124-125),
-протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении прокуратуры <адрес> у потерпевшей П.Л.А. изъята одежда сына П.Д.И., в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ: куртка спортивная зимняя, футболка, кофта (том 1, л.д. 205-206),
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении прокуратуры <адрес> осмотрены куртка, футболка, кофта П.Д.И. На куртке, футболке, кофте обнаружены многочисленные повреждения в виде сквозных дефектов ткани. На футболке и кофте в районе повреждений имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1,л.д. 207-208),
-вещественными доказательствами: куртка спортивная зимняя, футболка, кофта П.Д.И. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 209).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненнымсостоянием психики не страдает и не страдал ими на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеются отдельные эмоционально неустойчивые черты характера в виде повышенной возбудимости и раздражительности, которые в своей совокупности не достигают степени выраженности оформленного расстройства личности и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ предоставленных материалов уголовного дела и данные настоящего обследования позволяют установить, что во время совершения инкриминируемого преступления Акимов А.М. не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого ( не патологического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки в окружающем, мотивированный и целенаправленный характер его действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда или галлюцинаций. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование своих противоправных действий сами по себе, вне связи с психопатологической симптоматикой, не являются признаком психического расстройства и не противоречат клинической картине простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Акимов А.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Акимов А.М. не нуждается в принудительном лечении. В период правонарушения Акимов А.М. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологии течения и развития аффективного состояния. Отсутствовал собственно аффективный взрыв. Отсутствовали проявления постаффективного психического истощения (том 2, л.д. 312 - 314).
Согласно материалам дела Акимов А.М. имеет постоянное место жительства, судимости погашены, привлекался к административной ответственности, работал, участковым уполномоченным УУМ УВД по<адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПНД <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, страдает тяжкими заболеваниями, женат, жена имеет самостоятельный доход, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на его иждивении не имеет.
Согласно материалам дела П.Д.И. по месту жительства, учебы, в т.ч., в спортивной школе, по месту прохождения производственной практики, характеризуется исключительно положительно, имел постоянное место жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Данные доказательства согласуются между собой и признательными в части показаниями подсудимого, последовательны, достоверны, допустимы, относятся к предмету доказывания, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают его вину в содеянном.
Действия Акимова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции УК РФ, действующей до 27.12.2009г.) с учетом требований ст.9,10 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно СМЭ причиненные потерпевшему повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть П.Д.И. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки поперечноободочной кишки, желудка, брюшного отдела аорты в совокупности с проникающим и непроникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и ранением левого плеча, сопровождавшимися обильной кровопотерей. Все повреждения являются прижизненными, причинены в короткий между собой промежуток времени.После причинения проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, исходя из его тяжести, в частности повреждение аорты, что является несовместимым с жизнью повреждением, при отсутствии своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи, потерпевший мог жить в течение нескольких минут. Эксперт в суде подтвердил, что причиненное ранение является смертельным, смерть наступает в пределах 15-20 минут, а в данной ситуации более длительный период наступления смерти связан с оказанием медпомощи пострадавшему.
Действия Акимовым А.М. совершены в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается по существу самим подсудимым.
О наличии прямого умысла Акимова А.М. на причинение смерти потерпевшему П.Д.И. свидетельствуют:- область нанесения ударов (в жизненно-важные органы – грудная клетка, в т.ч., задняя ее поверхность, живот (брюшная полость);- примененный предмет (колюще-режущий предмет-нож), в силу своих объективных свойств представляющий опасность для жизни и здоровья человека;- количество нанесенных ударов и сила ударного воздействия (согласно СМЭ - не менее 5-ти ударными воздействиями одним плоским клинком колюще-режущего предмета, из них- два проникающих ранения, глубина ран- около 3,5 см, около 3 см, около 4 см, около 8 см, около 10 см). Подсудимый в суде подтвердил, что «…он осознавал, что у него в руках нож, и отбивался им…». Указанные действия Акимова А.М. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и желал их наступления (ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.
Довод защиты о наличии в его действия состояния аффекта, т.к. он не помнит многие обстоятельства происшедшего, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается заключением СППЭ, согласно которому во время совершения деяния Акимов А.М. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта не находился. Ссылки Акимова А.М. на частичное запамятование своих противоправных действий сами по себе, вне связи с психопатологической симптоматикой, не являются признаком психического расстройства и не противоречат клинической картине простого (не патологического) алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку заключение дано комиссией экспертов (3 эксперта-психиатра и 1 эксперт-психолог) - специалистами с высшим образованием, в т.ч., высшей категории, со значительным стажем экспертной работы (50 лет, 44 года, 23 и 18 лет), обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии. Выводы экспертов основаны на полном исследовании материалов уголовного дела, в т.ч., показаний свидетелей и подсудимого на предварительном следствии и в суде, но также и на сведениях, полученных из беседы и проведенного клинико-психопатологического исследования подсудимого в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, а также данных экспериментально-психологического исследования. Выводы экспертов об отсутствии у него состояния аффекта экспертами мотивированы и обоснованы («…Об этом свидетельствует отсутствие феноменологии течения и развития аффективного состояния, отсутствовал собственно аффективный взрыв, отсутствовали проявления постаффективного психического истощения….. Деятельность Акимова А.М. определялась психоэмоциональным возбуждением, возникшим в ходе конфликта между ним и фигурантами криминальной ситуации, которое имело существенное влияние на его поведение,..а также его личностными особенностями (эмоционально - волевая нестабильность, снижение контрольно-регуляторных качеств, раздражительность, характерологическая возбудимость), усугубленные алкогольным опьянением. Но психоэмоциональное возбуждение, не достигшее глубины физиологического аффекта, не нарушало полностью свободу волеизъявления…»). С учетом всего вышеизложенного у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Суд признает заключение СППЭ достоверным и допустимым доказательством, кладет его наряду с другими доказательствами в основу обвинения подсудимого по ч.1 ст.107 УК РФ не имеется.
Суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны и признает недостоверными показания подсудимого о том, что нож был принесен к домупарнями из компании потерпевшего, а он выхватил нож у кого-то из парней либо подобрал его на снегу, когда кто-то из парей обронил нож, что он защищался от нападения парней, что потерпевший пинал его по голове, поэтому он –Акимов, отбиваясь от его нападения, и наносил ему удары ножом, еще стоя на коленях, только пытаясь приподняться с колен, но не успев подняться во весь рост,поскольку они опровергаются заключением СМЭ и показаниями эксперта (приглашенного по ходатайству защиты), согласно которым повреждения причинены потерпевшему пятью ударными воздействиями одним клинком колюще режущего предмета, в короткий промежуток времени между собой, часть повреждений могла быть причинена потерпевшему подсудимым только из положения стоя, удары были нанесены со значительной силой. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку они даны специалистом с высоким уровнем квалификации и длительным стажем экспертной работы после предупреждения по ст. 307 УК РФ. Также согласно даннымзаключения СППЭ Акимов А.М. «…сообщил экспертам, что группа молодежи собралась под окнами его квартиры, парни угрожали расправой его племяннику «из-за какой-то девки». Он вышел «желая прогнать хулиганов», при этом «с собой автоматически взял нож»…«…в горячке драки» ранил ножом одного из нападавших… Осознает, что смерть потерпевшего наступила от его действий…» (т.2 л.д.313,313-оборот).
Кроме того, указанные доводы защиты и показания подсудимого опровергаются показаниями следующих свидетелей, которые четко, одинаково и последовательно поясняли о том, что перед нанесем подсудимым ударов ножом потерпевшему потерпевший не совершал никаких противоправных действий в отношении подсудимого, т.ч., по голове его не пинал, угрозы жизни и здоровью подсудимого не было, а именно:
-показаниями свидетеля М.А.А. о том, что «… из подъезда выбежал Акимов А.М…держал в правой руке большой нож и кричал, что всех поубивает…От подножки Белкина… Акимов споткнулся, но не упал, побежал к П.Д.И., стоявшему между подъездами № и № на расстоянии 10 метров от Акимова…П., повернувшись к ним лицом, сказал, что у Акимова А.М. нож…оказался спиной к Акимову, который…нанес П.Д.И. удар ножом в спину. Они упали на колени напротив друг друга возлеавтомобиля. П.Л.А. двумя руками держал руку Акимова…Другой рукой Акимов нанес П.Д.И. 2 удара ножом в живот снизу вверх. Он- М. подбежал к Акимову,.. ногой выбил нож из его руки, пытался руками освободить П.Д.И. от Акимова, но не смог отцепить его…чтобы тот отпустил П.Д.И., он ударил его 3-4 кулаком и ногой по лицу. Только после этого Акимов отпустил П.… Никто кроме Акимова А.М., не мог нанести ударов ножом П.Д.И., в момент нанесения ударов с П.был только Акимов А.М., других парней рядом с ними не было. Он -М.- был ближе всех к Акимову А.М. и П.Д.И., видел, как Акимов А.М. наносил удары ножом П.Д.И.,..Пожарский просто стоял один в стороне, не провоцировал Акимова на совершение таких действий…»,
-показаниями свидетеля С.В.С. о том, что«…на улицу выбежал Акимов А.М…в руке держал нож, похожий на кухонный, кричал: «Идите сюда, кто первый? Сейчас Вас всех переубиваю»… видел, как Акимов А.М. пошел к П.Д.И., стоявшему на дороге, прилегающей к 3-му и 4-му подъезду, возле автомобиля…М. сказал ему, что видел, как Акимов А.М. порезал ножом П.Д.И. в спину и живот…он (С.В.С.) ударов Акимову не наносил и не видел, чтобы его знакомые наносили удары Акимову А.М., у него и парней из его компании колюже-режущих предметов, в том числе ножей, не было…»,
-показаниями свидетеля Б.М.С. о том, что «…из подъезда выбежал Акимов А.М. с большим ножом, похожим на кухонный, пошел к П.Д.И., кричал, что их всех порежет.. рядом с П.Л.А. никого не было…Он –Б. и парни из их компании Акимова А.М. не били…М. ему сказал, что видел, как Акимов порезал ножом П.
-показаниями свидетеля Н.Н.В. о том, что «…из подъезда выбежал Акимов А.М. с ножом в руке…побежал в сторону П.Д.И., который стоял между 3-м и 4-м подъездами. Заметил, что П.Л.А. и Акимов стояли на коленях напротив друг друга возле автомобиля…при этом Акимов удерживал руками П.Д.И., а в правой руке держал нож, по виду кухонный…М. ударом ноги выбивал нож из руки Акимова, затем 2 - 3 раза ударил его кулаком по лицу и голове, чтобы тот отпустил П.В этот момент возле Акимова А.М., П.Д.И. и М.А.А. других лиц не было…»,
-показаниями свидетеля С.С.М. о том, что «…на улицу выбежал Акимов А.М., в руке держал нож, пошел в сторону П.…который в этот момент стоял на дороге, прилегающей к подъездам № и № от <адрес>, у припаркованной машины. Возле П.Д.И. никого из ребят не было. Он не кричал, не размахивал руками, нецензурно не выражался…»,
-показаниями свидетеля К.А.Ю. о том, что «…на следующий день от М.А.А. и С.С.М. узнал, что П.Д.И. порезал пожилой мужчина – Акимов, что Акимов выбежал с ножом из подъезда, а М.А.А. видел, как Акимов А.М. наносил удары ножом П.
-показаниями свидетеля Ч.Н.а. на предварительном следствии о том, что «…когда он вышел из подъезда, братья Акимовы уже дрались возле своего подъезда с кем-то из парней.Акимов А.М. был несколько в стороне - возле автомобиля районе 3-го и 4-го подъездов …Акимова А.М. никто не бил, не пинал…драка происходила в стороне от Акимова А.М…Вернувшись,..Акимов А.М. сказал, что он порезал ножом одного из парней, и что, скорее всего, убил его. При этом Акимов А.М. не говорил о том, чтобы в момент причинения им ножевых ранений парню его бил, пинал кто-либо из парней…»,
-показаниями свидетеля Х.Л.О. о том, что когда Акимовы вернулись в квартиру, «… все говорили про драку, обсуждали ее. При этом она не слышала, чтобы кто-то из мужчин говорил о том, что их били приходившие парни...»,
-показаниями свидетеля А.О.В.. на предварительном следствии о том, что «…вернувшись, муж сказал, что он, наверное, убил «пацана», что ударил его ножом не один раз,..что он выходил на улицу с ножом, который бросил там же …описал ей нож: деревянная ручка с заклепками, длина клинка около 20 см, ширина у основания около 4 см. Этот нож был из набора домашних ножей, действительно после случившегося из дома пропал такой нож…»,
-показаниями свидетеля А.Е.С. о том, что «…от дяди Акимова А.М. он узнал, что он ( Акимов А.М.) выбежал на улицу с ножом и порезал одного из парней. Акимов А.М. говорил, что ударил парня ножом не менее 2-х раз…».
Суд признает показания свидетелей М.А.А., Н.Н.В., Б.М.С., С.В.С., С.С.М., К.А.Ю., Х.Л.О., А.Е.С. достоверными, поскольку они согласуются между собой в описании всех существенных обстоятельств происшедшего, одинаковы и на предварительном следствии и в суде (в части оглашенных в порядке ст.307 УК РФ, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу- заключениями экспертов, письменными доказательствами, перечисленными в приговоре, также полученными с соблюдением требований УПК РФ, что не оспаривалось в суде ни стороной обвинения, ни стороной защиты. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет. С показаниями указанных лиц согласуются и показания свидетеля Р.В.в., который не имеет заинтересованности в исходе дела и который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он «…обнаружил на правом крыле и заднем бампере своего автомобиля, стоявшего на стоянке машин между подъездами,..следы крови в виде капель, здесь же на снегу была небольшая лужа замерзшей крови…».
Суд признает достоверными показания свидетелей Ч.Н.а. и А.О.В.. на предварительном следствии, поскольку именно они, а не их показания в суде, согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями свидетелей М.А.А., Н.Н.В., Б.М.С., С.В.С., С.С.М., К.А.Ю., А.Е.С., заключениями СМЭ и СППЭ, доказательственная оценка которым дана выше в приговоре. Показания на предварительном следствии даны свидетелями Ч.Н.а. и А.О.В. сразу после происшедшего, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, подписаны ими, замечаний о неправильности данных показаний они не делали. Поводов оговаривать подсудимого на предварительном следствии у них не было, ссор и конфликтов с подсудимым у Ч.Н.а. не было, а А.О.В.. состоит с подсудимым в зарегистрированном браке. В настоящее время Ч.Н.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда за совершенное преступление.
Суд признает несостоятельными доводы подсудимого, ссылающегося в подтверждение состояния необходимой обороны в момент причинения ножевых ранений П.Д.И. на наличие у него причинения ему согласно СМЭ кровоподтеков век обоих глаз, ссадин спинки носа, закрытого перелома костей носа, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей М.А.А., Н.Н.В., показавших в судебном заседании, что драки между потерпевшим и подсудимым не было, П.Л.А. не наносил Акимову А.М. ударов кулаками, ногами, какими-либо предметами, не угрожал, нопосле нанесения Акимовым А.М. потерпевшему ударов ножом в грудь и живот потерпевшего свидетель М.А.А., наблюдавший происходящее, подбежал к ним и выбил нож из руки Акимова А.М., но Акимов не отпускал П.Д.И., и затем, чтобы освободить П.Д.И., М.А.А. нанес Акимову А.М. не менее 3-4 ударов кулаком, ногой по голове (лицу). При этом М.действовал в пределах необходимой обороны, защищая П.Д.И., т.к. последнему к этому времени были причинены ножевые ранения, существовала реальная угроза причинения ему тяжкого вреда здоровью и смерти.
Суд признает недостоверными показания свидетелей А.О.В.., А.А.А. и А.С.А. в суде о действиях потерпевшего, пришедших парней, об избиении Акимова А.М., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей М.А.А., Н.Н.В., Б.М.С., С.В.С., С.С.М., К.А.Ю., А.Е.С., заключениями СМЭ и СППЭ, показания свидетелей Ч.Н.а. и А.О.В. на предварительном следствии, доказательственная оценка которым дана выше в приговоре. Кроме того показания свидетелей А.О.В. А.А.А. и А.С.А. в суде противоречивы в описании одних и тех же обстоятельств, поэтому не могут быть положены в основу выводов суда по существу обвинения. Так, А.О.В.. поясняла, что «…муж вышел на улицу, отошел на 3-4 метра, оказался между 2-мя группами пришедших парней,…кто-то из них подбежал к мужу сзади, с разбегу пнул ногой в спину, муж упал на землю, стоял на четвереньках, подбежали еще двое парней и стали пинать его по голове…когда сыновья вышли на улицу, драки уже не было…». А А.С.А. пояснял, что «… выйдя на улицу за отцом, увидел, что рядом с отцом у автомобиля стояли двое парней и били его ногами и кулаками по телу и голове, отец закрывался руками…один из парней прыгнул на его брата А.А.А. и ударил ногой в спину…». А.А.А. в суде пояснял, что «…видел драку на дороге, не знает, что происходило с отцом и братом…сам стал драться с одним из парней…». Причин различия в описании наблюдаемых обстоятельств происшедшего свидетели не объяснили.
Суд признает несостоятельной ссылку защиты на ограниченную видимость в связи с высотой снежных сугробов как доказательство недостоверности показаний ряда свидетелей, поскольку даже с учетом того, что при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ фотографирование не производилось, но в материалах дела имеется фототаблица к протоколу проверки показаний на месте, исследованная при исследовании письменных материалов дела, из которой следует, что даже на ДД.ММ.ГГГГ- дату проведения следственного действия- по истечение месяца в условиях зимнего времени, исключающего таяние снега и уменьшение размера снежного покрова и сугробов, детали обстановки -выход из подъезда, окно, машины- находились в зоне видимости на уровне глаз находившихся там лиц, даже через месяц сугробы не превышают рост человека, как указывает защита.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Акимова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ(в редакции УК РФ, действующей до 27.12.2009г.), полностью доказана в ходе предварительного и судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду сторонами и исследованными в судебном заседании. Ходатайств об истребовании и исследовании в судебном заседании каких-либо дополнительных доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не заявляли.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
-личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи (вину признал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работал, участковым уполномоченным УУМ УВД по<адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПНД <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, не судим, страдает тяжкими заболеваниями, женат, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на его иждивении, не имеет),
-обстоятельства, смягчающие наказание, (признание вины, состояние здоровья, не судим);
Суд также учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Суд также учитывает требования ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела либо наказания, более мягкого, чем предусмотренного данной статьей) по делу также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
По делу потерпевшей П.Л.А. заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, которые суд на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованные материалами дела. При этом суд учитывает требования ст.ст.1099 -1101 ГК РФ: обстоятельства содеянного, степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение (работал, несовершеннолетние дети и лица, находящиеся на его иждивении, отсутствуют), требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, которая является матерью погибшего, воспитывала его одна, лишилась несовершеннолетнего сына, других детей в настоящее время у нее нет, до настоящего времени испытывает тяжелейшие нравственные переживания в связи с его насильственной смертью. Потерпевшая П.Л.А. в суде пояснила, что подсудимый до настоящего времени не принимал мер к возмещению морального вреда, что, несмотря на прошедшее время, она до сих пор испытывает сильнейшие нравственные страдания, душевную боль, обречена на страданияв связи со смертью сына, которого в последние годы она воспитывала одна. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требований в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма является соответствующей указанным обстоятельствам и требованиям ст.ст.1099-1101 ГК РФ денежной компенсацией причиненного потерпевшей морального вреда, не противоречит требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акимова Александра Макаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции УК РФ, действующей до 27.12.2009г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Акимову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Акимова А.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ взыскать с Акимова Александра Макаровича в пользу П.Л.А. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: куртку, футболку, кофту П.Д.И. хранящиеся у потерпевшей П.Л.А., по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: