Дело № 1-40/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск«2» февраля 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Топакова Ю. И.
подсудимого Полюхович И.С.,
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших Г.О.Ю., Ш.Е.В.,
при секретаре: Соколовой Т. Н.
рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Полюхович Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, проживающего и зарегистрированного по <адрес>23 в <адрес>, холостого, инвалида 3 группы, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полюхович И.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часа 00 минут до 4 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не имея документа, подтверждающего право пользования данным транспортным средством, двигаясь по дороге <адрес> - <адрес>» в <адрес>, чем нарушил требования п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Ведя автомобиль без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, с тем, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Полюхович И.С. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Проезжая в районе автобусной остановки «Почта» на расстоянии 7 км 800 м от моста через реку <данные изъяты> в <адрес>, Полюхович И.С. нарушая п.п. 9.1 и 9.9. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, затем на ее обочину, движение по которым запрещено, и допустил наезд на растущее дерево.
Нарушая Правила дорожного движения РФ, Полюхович И.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий, проявив преступное легкомыслие.
Вследствие нарушения водителем Полюхович И.С. п.п. 2.7, 9.1, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ и последовавшего наезда на растущее дерево пострадали пассажиры автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион- Г.И.В., который был смертельно травмирован и Ш.Е.В., здоровью которой причинен тяжкий вред.
Г.И.В. были причинены сочетанная травма головы, грудной клетки, брюшной полости: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, лобной области справа и слева, верхней губы, левого крыла носа, ссадины лица; локальный перелом тела грудины, разрыв сердечной сорочки, разрыв верхней полой вены, разрывы нижней доли правого легкого, прикорневые кровоизлияния в легкие, разрывы правой доли печени; ссадины передней поверхности коленных суставов. Причиной смерти послужила причиненная травма грудной клетки, брюшной полости, сопровождающаяся переломом тела грудины, разрывом сердечной сорочки, разрывом верхней полой вены, разрывами нижней доли правого легкого, печени, массивной кровопотерей. В связи с причинением опасного вреда для жизни причиненная Г.И.В. сочетанная травма головы, грудной клетки, брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Ш.Е.В. были причинены ссадины лица, закрытый фрагментарный оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением. Учитывая единый механизм образования данных повреждений, они в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, как - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Полюхович И.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 ст. 379 п. 1 УПК РФ, в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшие В.И.Г., Ш.Е.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Полюхович И.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.
При назначении наказания Полюхович И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; отягчающих наказание обстоятельств - нет, как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, чем активно способствовал установлению обстоятельств преступления, инвалид 3 группы, частично возместил потерпевшей Г.О.Ю. материальный вред, в сумме <данные изъяты> рублей; учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, его возраст, не судим, принес извинения потерпевшей.
На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не признает другие, то есть не учтенные при применении ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному наказанию.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск В.И.Г. о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, и возмещения убытков, потраченные за проведение оценки поврежденного имущества в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению с подсудимого на основании ст. ст.1064,1079,1082 ГК РФ. Указанные суммы подтверждаются отчетом автоэксперта, что остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на момент преступления совершенного Повлюхович И.С. составляет <данные изъяты> рублей, и сумма потраченная истцом за проведение оценки поврежденного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Подсудимый в судебном заседании иск признал в полном объеме. После возмещения вреда Полюхович И.С. имеет право получить остатки автомобиля <данные изъяты> государственный номер № у В.И.Г.
Заявленный иск потерпевшей Г.О.Ю. в части компенсации морального вреда, в связи с гибелью от преступления её сына, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет частично.
Суд считает, что необходимой и достаточной для компенсации физических и нравственных страданий потерпевшей является денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает индивидуальные особенности личности гражданского истца, принцип разумности и справедливости, форму вины подсудимого, его материальное положение, которую суд взыскивает.
На основании ст. ст. 1064,1079,1094 ГК РФ заявленный иск потерпевшей Г.О.Ю. в части возмещения расходов на похороны и на поминки подлежит удовлетворению частично. Суд исключает из указанных расходов <данные изъяты> рублей на приобретение спиртных напитков и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей возмещенных ей ответчиком.
Суд взыскивает с подсудимого расходы на погребение <данные изъяты> рублей и на поминки <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска суд отказывает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полюхович Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Полюхович И.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Полюхович И.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, возмещать иск потерпевшей в размере удовлетворенного судом искового заявления.
На основании ст. ст. 1064,1079,1094 ГК РФ взыскать с Полюхович Ивана Сергеевича в пользу В.И.Г. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и возмещения убытков, потраченные за проведение оценки поврежденного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. После возмещения вреда Полюхович И.С. имеет право получить остатки автомобиля <данные изъяты> государственный номер № у В.И.Г.
На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Полюхович Ивана Сергеевича в пользу Г.О.Ю. компенсацию морального вреда за совершенное преступление в связи со смертью сына в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. ст. 1064,1079,1094 ГК РФ взыскать с Полюхович Ивана Сергеевича в пользу Г.О.Ю. расходы на погребение <данные изъяты> рублей и на поминки <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Г.О.Ю. отказать.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский