Дело 1-28/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск«31» января 2011 года.
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
С участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.
подсудимого Вахрушева А.В.,
защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего С.В.И.,
при секретаре Соколовой Т.Н.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Вахрушева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, с неполным средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда условное осуждение отменено;
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 228ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда условное осуждение отменено направлен для отбытия наказания в ИК – строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом, Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, определено: считать осужденным по ст.158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а», 64, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 18.45 часов Вахрушев А.В., находясь около киоска по <адрес> в районе базы Д-Ц» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у С.В.И. принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG C5212», пообещав вернуть его, тем самым ввел в заблуждение С.В.И. относителыю истинности своих намерений. С.В.И., доверяя Вахрушеву, передал ему свой сотовый телефон «SAMSUNG C5212» стоимостью 4950 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой было 200 рублей, и сим-карта оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей на счету которой было 56 рублей. Продолжая реализовывать умысел на хищение имущества С.В.И., Вахрушев А.В., пояснив, что отойдет позвонить в сторону и вернет телефон позже, подошел к магазину «Кристалл», расположенному по <адрес> в <адрес>, и с похищенным сотовым телефоном общей стоимостью 5506 рублей, с места совершения преступления скрылся, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество С.В.И., причинив значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Вахрушев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 ст. 379 п. 1 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший С.В.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Вахрушеву А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, активно способствовал установлению обстоятельств преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. Как личность подсудимый характеризуется в общем отрицательно, имеет постоянное место жительства, учитывает его возраст, состояние здоровья.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде лишения свободы.
Так как имеется рецидив преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд назначает Вахрушеву А.В. наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит с учетом личности, содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ нет, так как имеется рецидив преступлений.
Поэтому, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.
Суд не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку не признает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, так как не имеется обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не возможно назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Однако суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для назначения размера наказания.
Суд считает, что с учетом изложенного нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого не может быть достигнуто при условном осуждении.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Суд применяет ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вахрушева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ– 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Вахрушева А.В. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы, частично сроком в виде 8 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вахрушеву А.В. избрать содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG C 5212», упаковочная коробка, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего С.В.И. - оставить потерпевшему; журнал купли-продажи ИП «Г», хранящийся в киоске ИП Г -оставить в киоске ИП Г»; копии страниц из журнала купли-продажи, хранящиеся в уголовном деле- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным обжалован в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский