Дело № 1-468/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск10 декабря 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора: Сыромотиной М.Н.
защитника адвоката: Лынник И.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой: Новиковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Новиковой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> не замужем, иждивенцев не имеет, с неполным средним образованием, не работающей, проживающей по <адрес> ранее судима:
1) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Т.Л., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, перевозку, хранение и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список І), ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут на лестничной площадке возле <адрес> в <адрес>, сбыла, продав за 250 рублей ранее знакомому К.А.А. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), (в количестве 1 «чека»), общей массой 0,06 грамма, которое у последнего в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут сотрудником Междуреченского МРО УФСКН России по <адрес> в кабинете № помещения Междуреченского МРО по <адрес> было обнаружено и изъято.
Своими действиями Новикова Т.Л. совершила преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, Новикова Т.Л. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, перевозку, хранение и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список І), ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, у дома культуры «Железнодорожников», расположенного по <адрес> № «а» в <адрес>, посредством В.А.А., введя последнюю в заблуждение относительно истинных своих намерений, покушалась незаконно сбыть, продав за 500 рублей К.А.А., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – <адрес> УФСКН РФ по <адрес> в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), (в количестве 2 «чеков»), общей массой 0,02 грамма. Однако, свою умышленную преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), общей массой 0,02 грамма, Новикова Т.Л. не смогла довести до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут сотрудником <адрес> России по <адрес> в кабинете № помещения Междуреченского МРО по <адрес> указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,02 грамма, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было обнаружено и изъято из незаконного оборота Новиковой Т.Л.
Своими умышленными действиями Новикова Татьяна Леонидовна совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Новикова Т.Л., не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на хранение наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), в период с 13 часов до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила непосредственно при себе (спрятанный в нижнем белье - в плавках в пластиковом контейнере из-под «киндер-сюрприза») наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 6 «чеков», общей массой 0,58 грамма, то есть в крупном размере и в своём жилище – по <адрес>38 – в полиэтиленовом пакете, спрятанном за верхним косяком дверного проёма со стороны ванной комнаты наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,26 грамма, тем самым совершив незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере общей массой 0,86 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером, так как превышает 0,5 грамма данного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в ходе производства обыска в жилище Новиковой Т.Л. по <адрес>38 в <адрес> вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере - героин (диацетилморфин), общей массой 0,84 грамма, произведенного сотрудниками <адрес> России по <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного владения Новиковой Т.Л.
Своими умышленными действиями Новикова Т.Л. совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимая Новикова Т.Л. в судебном заседании вину признала частично: в части хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ По эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. наркотических средств вину не признала и пояснила, что весь этот день отмечала день рождения М.А.С. с К и Л.А.В. у К в квартире по <адрес>, квартиру знает визуально. У неё с сотрудниками из наркоконтроля сложились неприязненные отношения, поскольку она сотрудничала с ЛОВД. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину не признала, и пояснила, что К.А.А. ей звонил с просьбой продать наркотики, она ему отказала, тогда он стал звонить В.А.А. Н. В этот момент она ругалась с матерью, В.А.А. давала ей сотовый телефон со словами «на поговори с К», она сказала отстань. Потом видела как В.А.А. выходила из квартиры. Когда вернулась, то сказала «на положи деньги» и она их положила в кошелёк. Через несколько минут пришли сотрудники наркоконтроля и стали проводить обыск, в ходе которого она сама выдала наркотики, которые хранила дома на косяке в ванной и нижнем белье. В.А.А. знала, где у неё лежат наркотики и могла взять их без спроса.
Суд считает вину подсудимой установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель С.В.Ию, в судебном заседании пояснил, что подсудимую ранее не знал. В конце января 2010 года по приглашению сотрудников милиции в здании наркоконтроля по <адрес> участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра парня, фамилии его сейчас уже не помнит, которого задержали с наркотиками. В кабинет он вошел первым, потом второй понятой, затем завели парня. На предложение выдать запрещенные вещества парень ответил, что у него при себе имеется героин, который он приобрел у девушки по имени Татьяна или Наталья, он уже сейчас плохо помнит, но, наверное у Татьяны, которая проживает по <адрес>, для собственного употребления. Парень выдал после этого из левого кармана брюк сверток из фольги, который развернули, и он увидел порошок кремового цвета. В их присутствии порошок был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитками, опечатан. Все присутствующие на нем расписались. Был составлен акт изъятия наркотического вещества. Позже его вызвали в милицию для дачи показаний. Сейчас уже плохо помнит события того дня. Парень, которого задержали с наркотиками, сказал, что купил их у девушки по имени Татьяна, которая проживает по <адрес> называл и номер дома, и номер квартиры, но он сейчас эти номера не помнит.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.В.Ию, который подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 148-149). После обозрения акта изъятия наркотического вещества (т. 1, л.д. 4-4(об.)) пояснил, что в акте его подпись.
Свидетель Н.И.Ю., в судебном заседании пояснила, что подсудимая - её дочь. ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла домой. Дочь была дома с подругой В.А.А.. Почти сразу же в квартиру ворвались сотрудники наркоконтроля, которые пригласили соседей – понятых, после чего пояснили, что в квартире будет проводиться обыск. После прибытия следователя и эксперта обыск начался. Она стояла у входной двери и мало что видела. На требование выдать наркотические вещества дочь выдала наркотики, которые находились где-то в ванной комнате и там же на стиральной машине находился кошелек с деньгами, который она положила, и который дочь тоже выдала сотрудникам милиции. Сейчас уже плохо все помнит. Дочь употребляет наркотики на протяжении 10 лет. За это время она неоднократно лечилась, поэтому были периоды, когда она не употребляла наркотики. У них двухкомнатная квартира. Кроме понятых было еще человек пять сотрудников милиции.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н.И.Ю., которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 56-59, т. 2, л.д. 52-53) и уточнила, что дочь не работает. Наркотики никогда не продавала. Показания (т. 2, л.д. 52-53) давала, поскольку следователь сказала, что деньги в кошельке меченые, поэтому она говорила, что деньги не её. На самом деле кошелек был её и деньги тоже. Только, возможно, дочь туда и свои деньги положила, пока кошелек находился в ванной комнате, но точно сказать не может, не знает.
Свидетель М.Д.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимую ранее не знал. В конце января 2010 года днем по приглашению сотрудников милиции в здании наркоконтроля по <адрес> участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра парня, фамилии его сейчас уже не помню, которого задержали с наркотиками. На предложение выдать запрещенные вещества парень ответил, что у него при себе имеется героин, который он приобрел для собственного употребления у девушки, он называл ее имя и фамилию, домашний адрес, только сейчас уже не помнит, все указано в протоколе его допроса. Парень выдал из левого кармана брюк сверток из фольги, который развернули, и он увидел порошок кремового цвета. В присутствии его и второго понятого порошок был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитками, опечатан. Все присутствующие на нем расписались. Был составлен акт изъятия наркотического вещества. Позже его вызвали в милицию для дачи показаний. Раз десять его приглашали сотрудники наркоконтроля в качестве понятого.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля М.Д.А., который подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 45-46), свою подпись в протоколе допроса подтвердил. После обозрения акта изъятия наркотического вещества (т. 1, л.д. 4-4(об.)) пояснил, что в акте его подпись.
Свидетель Т.Г.И. в судебном заседании пояснила, что подсудимая – её соседка. В конце января 2010 года, даты не помнит, днем пришли сотрудники наркоконтроля и пригласили её поучаствовать в качестве понятой при обыске в квартире подсудимой. Также была приглашена в качестве понятой соседка Ф.В.Н.. В квартире находились подсудимая, ее подруга и мать подсудимой. После прихода следователя и эксперта всем было объявлено, что будет производиться обыск. Подсудимой было предложено выдать запрещенные к обороту вещества. Подсудимая сама сказала, что у нее в плавках и в косяке над дверью ванной комнаты находится героин для личного употребления и выдала его. В процессе обыска также были обнаружены деньги на холодильнике и в ванной комнате на стиральной машине. Мать подсудимой сказала, что деньги принадлежат ей. По результатам обыска был составлен протокол. Позже её вызвали в милицию для допроса. Она проживает на четвертом этаже, подсудимая на третьем. Претензий к ней, как к соседке, нет. Посторонние лица к ним не ходят. Подсудимая не продавала наркотики, иначе покупатели ходили бы к ней постоянно, но в подъезде тихо.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т.Г.И., которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия частично (т. 1, л.д. 142-143), уточнила, что не говорила, что к подсудимой приходили наркозависимые лица, которым она продавала наркотики, протокол подписала, не читая его, подтвердила свою подпись в протоколе допроса. После оглашения протокола обыска (т. 1, л.д. 27-32) пояснила, что в протоколе её подпись.
Свидетель М.И.Р. в судебном заседании пояснил, что подсудимую ранее не знал. В конце января 2010 года по приглашению сотрудников милиции в здании наркоконтроля по <адрес> участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В кабинете находился парень, который должен был идти покупать наркотики на сумму 500 рублей. Ему дали деньги, с которых сделали копии, пометили их порошком, переписали номера, после чего деньги были вручены парню под роспись для проведения проверочной закупки. Он позвонил кому-то, договорился о встрече у клуба «Железнодорожников». Они вчетвером на автомобиле поехали по адресу, который он указал. Подъехали к дому № по <адрес> и остановились. Его оставили стоять у подъезда дома, откуда просматривалась площадь возле клуба. Покупатель стоял на площади и ждал. Вскоре к нему подошла девушка. Они поговорили. Покупатель ей что-то передал, а она ему, и девушка ушла. Покупатель после этого подошел к нам и пояснил, что на врученные ему 500 рублей он приобрел наркотик – героин, который и продемонстрировал в виде одного свертка в фольге. После этого они все вернулись в помещение наркоконтроля, где покупатель выдал приобретенный наркотик из правого кармана куртки, который развернули, и он увидел порошок кремового цвета. В их присутствии порошок был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитками, опечатан. Все присутствующие на нем расписались. Был составлен акт изъятия наркотического вещества. Позже его вызвали в милицию для дачи показаний. Он помнит, что в машине находились он, покупатель, два сотрудника милиции и водитель. И не помнит почему-то второго понятого. Вроде он один стоял у подъезда. Сотрудники милиции стояли дальше. Откуда вышла девушка, он не видел. Она была в верхней одежде синего цвета, на голове меховая шапка. Лица ее не разглядел. Опознать не сможет.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля М.И.Р., который подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 187-189) и свою подпись в протоколе допроса.
Свидетель Ф.В.Н., в судебном заседании пояснила, что подсудимая - её соседка. В конце января 2010 года, даты не помнит, днем пришли сотрудники наркоконтроля и пригласили её поучаствовать в качестве понятой при обыске в квартире подсудимой. Также была приглашена в качестве понятой соседка Т.Г.И.. В квартире находились подсудимая, ее подруга и мать подсудимой. После прихода следователя и эксперта всем было объявлено, что будет производиться обыск. Подсудимой было предложено выдать запрещенные к обороту вещества. Подсудимая сама сказала, что у нее в плавках и в косяке над дверью ванной комнаты находится героин для личного употребления и выдала его. В процессе обыска также были обнаружены деньги на холодильнике и в ванной комнате на стиральной машине, сотовые телефоны. Мать подсудимой сказала, что деньги принадлежат ей. По результатам обыска был составлен протокол. Позже её вызвали в милицию для допроса. Сейчас уже много времени с тех пор прошло и плохо помнит события. Знала, что подсудимая употребляет наркотики и лечилась от наркомании. Она проживает на пятом этаже, подсудимая на третьем. Претензий к ней, как к соседке, нет. Посторонние лица к ним не ходят. Подсудимая не продавала наркотики, иначе покупатели ходили бы к ней постоянно, но в подъезде тихо.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.В.Н., которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия частично (т. 1, л.д. 144-146), уточнила, что не говорила, что к подсудимой приходили наркозависимые лица, которым она продавала наркотики, протокол подписала, не читая его, и подтвердила свою подпись в протоколе допроса. После оглашения протокола обыска (т. 1, л.д. 27-32) пояснила, что в протоколе её подпись.
Свидетель В.А.А., в судебном заседании пояснила, что подсудимая - её подруга. Неприязненных отношений между ними нет. В конце января 2010 года днем она была у подсудимой дома, когда ей позвонил К.А.А., который умолял продать ему наркотик, мотивируя тем, что он болен и ему очень нужно. Она знала, что подсудимая употребляет наркотики и у нее для себя всегда были наркотики. Новикова не решалась на продажу, нервничала. К.А.А. настаивал. К.А.А. звонил ей, попросил упросить подсудимую продать ему наркотик. На очередной звонок К.А.А. Новикова предложила ей вынести ему наркотик. Она сейчас уже не помнит, то ли подсудимая сама дала героин, то ли она сама с ее разрешения взяла, зная, где у нее хранится наркотик. В результате она вышла на улицу с наркотиком, сколько его было не помнит, и встретилась с К.А.А., которому и передала наркотик, а он ей передал деньги. Деньги она отдала подсудимой, когда вернулась. Почти сразу же после этого в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля с обыском. На предложение выдать запрещенные вещества подсудимая выдала несколько чеков героина, которые находились у нее в одежде и в косяке над дверью ванной комнаты. Она сама употребляла наркотики в январе 2010 года, которые покупала у разных лиц. Дозы наркотика были в серебряной фольге, сколько их вынесла К.А.А., не помнит. К.А.А. ждал её рядом с домом. Никаких финансовых обязательств перед подсудимой у неё не было. Оснований оговаривать ее у неё нет.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля В.А.А., которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 50-52). Пояснила, что говорила следователю, что звонил К.А.А., а не кто-то, как он выразился. Подсудимая сказала К.А.А., что наркотик ему вынесет Настя, т.е. она. Подсудимой было некогда самой выносить наркотики К.А.А.. Она с матерью ругалась, нервничала. О том, чтобы взять деньги за наркотик у К.А.А., она ей не говорила, это просто подразумевалось, она так поняла. К.А.А. звонил ей несколько раз, прежде чем подсудимая решилась продать ему наркотик. Возможно, она и была должна подсудимой какую-то сумму, сейчас не помнит. Они часто занимали друг у друга.
Свидетель Р.П.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимую ранее не знал. В конце января 2010 года сотрудники милиции пригласили его в здание наркоконтроля по <адрес> для участия в качестве понятого в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Также был и второй понятой. В кабинете находился и парень, который должен был идти покупать наркотики на сумму 500 рублей. С денег сделали копии, пометили их порошком, переписали номера, после чего деньги были вручены парню под роспись для проведения проверочной закупки. Он позвонил кому-то, договорился о встрече у клуба «Железнодорожников». Он, второй понятой, два сотрудника милиции, парень, который должен был приобрести наркотик, сели в автомобиль и поехали по адресу, который он указал. Подъехали к дому № по <адрес> и остановились. Нас, понятых, оставили стоять у подъезда дома, откуда просматривалась площадь возле клуба. Покупатель стоял на площади и ждал. К нему подошла девушка. Они поговорили. Покупатель ей что-то передал, а она ему и ушла. Покупатель после этого подошел к нам и пояснил, что на врученные ему 500 рублей он у знакомой девушки Насти, подруги Новиковой, сама Новикова к нему не вышла, приобрел наркотик – героин, который и продемонстрировал в виде одного свертка в фольге. После этого они все вернулись в помещение наркоконтроля, где покупатель выдал приобретенный наркотик из правого кармана куртки, который развернули и он увидел порошок кремового цвета. В нашем присутствии порошок был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитками, опечатан. Все присутствующие на нем расписались. Был составлен акт изъятия наркотического вещества. Позже его вызвали в милицию для дачи показаний. На следствии он все рассказывал, как было. Он помнит, что в машине, кроме него, находились второй понятой, покупатель, два сотрудника милиции и водитель. Они со вторым понятым стояли на подъезде и наблюдали за встречей на расстоянии примерно 200 метров. Сотрудники милиции стояли дальше. Откуда вышла девушка, он не видел. Во что она была одета, он не помнит.
После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 185-186) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель данные показания подтвердил полностью. После обозрения свидетеля его подпись в акте (т. 1, л.д. 158-162) свидетель Р.П.В. подтвердил подпись в данном акте на всех листах.
Свидетель Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимая его сестра. Проживают вместе с ней и матерью. В конце января 2010 года, даты не помнит, его не было дома. Со слов матери ему известно, что дома был обыск. Подробностей он не знает. Сестра употребляла наркотики, лечилась неоднократно от наркомании. Позже его вызывали в милицию для допроса. На следствии он помнил лучше. Сестра периодически работала. Он знал, что подсудимая употребляет наркотики. Употребляя наркотики, она воровала вещи из дома и продавала их, покупая наркотики. Сама она никогда не продавала наркотики. Все бы об этом знали. Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ сестра вернулась пьяной домой, сказала, что была на дне рождения у М.А.С.. Когда она туда ушла, он не может сказать, не видел.
После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 44-46) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель данные показания подтвердил частично. Не подтвердил того, что сестра продавала наркотики. Протокол не читал. Иначе обратил бы внимание, конечно, на то, что следователь называет его сестру Настей и поправил бы ее. Он всегда требовал от сестры, чтобы ее друзей не было у них дома. Тем не менее, ее так называемая подруга В.А.А. часто бывала у нее в его отсутствие. Протокол он подписал, не читая его. Подпись в протоколе допроса его.
Свидетель М.А.С. в судебном заседании пояснил, что подсудимая - его знакомая, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и он употреблял спиртное чуть ни с самого утра. Днем, встретив подсудимую на улице, сказал про день рождения. Она предложила пойти отметить его день рождения к К.. Они купили спиртное и продукты и пошли к К.Е.. В силу опьянения он не запомнил ни где она живет, ни как выглядит. Домой он вернулся под утро.
Свидетель Л.А.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимую знает, неприязненных отношений между ними нет. Однако он не может вспомнить, где он был и что делал ДД.ММ.ГГГГ. Много времени уже прошло.
Свидетель К Е.Г. в судебном заседании пояснила, что с подсудимой познакомилась утром 20 или ДД.ММ.ГГГГ, когда её знакомый М.А.С. привел с собой подсудимую. У него был день рождения и они стали его отмечать. Ушли М.А.С. с подсудимой лишь поздно ночью. За весь день подсудимая никуда не отлучалась. Она хорошо помнит, что М.А.С. с подсудимой пришли к ней 20 или ДД.ММ.ГГГГ, через месяц после дня рождения её дочери, который был ДД.ММ.ГГГГ. Они в одной машине с Новиковой ехали в Междуреченск из СИЗО-2 Новокузнецка, но здесь в ИВС и в СИЗО-2 сидели в разных камерах.
Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что с подсудимой знаком, неприязненных отношений нет. До июня 2010г. употреблял наркотические вещества, которые покупал у разных лиц, в том числе и у Новиковой Т.Л. В январе 2010г. звонил Новиковой с просьбой продать наркотики, купил их у неё дома, при выходе из подъезда его задержали и доставили в помещение Наркоконтроля, где данное наркотическое вещество он выдал и сообщил, что купил его у Новиковой Т.Л. Потом ещё раз в ходе проверочной закупки покупал у Новиковой Т.Л. наркотическое вещество, которое ему вынесла Настя. Более подробно об обстоятельствах дела не помнит, поскольку употреблял наркотические вещества в тот период.
После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 16-18, т.1 л.д. 194-196) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель данные показания подтвердил полностью.
Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не установленное лицо по адресу <адрес>38 незаконно сбыло гр. К.А.А. наркотическое средство «героин» массой около 0,1 грамм (т. 1, л.д. 2);
- актом изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 13.45-14.10 час. в присутствии понятых было произведено изъятие предметов и документов, находящихся при гр. К.А.А., в ходе которого у гр. К.А.А. в левом кармане черных спортивных брюк обнаружен сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество кремового цвета, по внешним признакам похожее на наркотическое средство «героин». К.А.А. пояснил, что приобрел данное вещество за 250 рублей у Новиковой Т.Л. по адресу <адрес> для личного употребления, (т. 1, л.д. 4);
- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество кремового цвета, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ у гр. К.А.А., является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса на момент проведения исследования 0,06 грамма (т. 1, л.д. 12-13);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 27-34), согласно которому, в ходе проведения которого в квартире по месту проживания Новиковой Т.Л. по <адрес>38 в <адрес> в период с 13-00 до 14-15, обнаружены и изъяты – непосредственно у Новиковой Т.Л. - спрятанный в нижнем белье - в плавках, в пластиковом контейнере из-под «киндер сюрприза – наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве 6 «чеков»), массой 0,58 грамма, то есть крупном размере, упакованные в пакет №; и в ее жилище – по <адрес>38 – в полиэтиленовом пакете, спрятанным за верхним косяком дверного проема со стороны ванной комнаты – наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,26 грамма, упакованное в пакет №; в ванной комнате – кошелек (упакован в пакет №), в котором обнаружены деньги в общей сумме 4 450 рублей, купюрами - 1000 рублей, серийный номер № 1 штука, 500 рублей, серийные номера №, 5 штук, 100 рублей, серийные номера №, 5 штук, 50 рублей, серийные номера №; №;, 9 штук, упакованные в пакет №; упаковка «Dirol», в которой находятся ватные тампоны, упакованные в пакет №; пачка из-под сигарет «Петр I», в которой находится фрагмент полиэтилена с остатками вещества кремового цвета и целлофановый пакет, в котором находятся 8 фрагментов фольги серебристого цвета – упаковано в пакет №; на кухне на столе в пакете – деньги в сумме 300 рублей, купюрами 50 рублей, серийные номера №; №, 6 штук, упакованы в пакет №; мобильный телефон «Сименс», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС», упакованы в пакет №; в зале под креслом - мобильный телефон «Алкатель», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», упакованы в пакет №; в зале в шкафу на полке - мобильный телефон «Нокиа», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», упакованы в пакет №; в шкафу в ящике – желтый целлофановый пакет, перемотанный скотчем, в котором находится частично порошкообразное, частично комкообразное вещество желтоватого цвета, упаковано в пакет №.
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-67), согласно которому в присутствии понятых осмотрены изъятые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы. Пакеты с находящимися в них предметами и порошкообразным веществом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 69-70) согласно которому в присутствии понятых осмотрены: опечатанный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с изъятым ДД.ММ.ГГГГ у К.А.А. наркотическим средством. Данное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 71).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-75), согласно которому осмотрены служебные документы, составленные и полученные на стадии, предшествующей возбуждению данного уголовного дела: рапорт о планировании проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; акт изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице – К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк объяснения С.В.Ию от ДД.ММ.ГГГГ; бланк объяснения М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; бланк объяснения К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых нарушений законности при их составлении и оформлении органами следствия не выявлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87-89), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. К.А.А.» является наркотическим средством - героин. Масса данного героина (диацетилморфина) равна (на момент проведения экспертизы) 0,05 грамма; «масса этого вещества на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), равна 0,06 грамма.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93-94), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по адресу: <адрес>38» является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Общая масса данного героина (диацетилморфина) равна (на момент проведения экспертизы) 0,58 грамма.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102-103), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по адресу: <адрес>38» является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса данного героина (диацетилморфина) равна (на момент проведения экспертизы) 0,26 грамма.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-108), согласно которому на «представленных на исследование» «фрагментов полиэтилена с остатками вещества кремового цвета», изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по адресу: <адрес>38» имеются следовые количества наркотического средства – героина (диацетилморфина). На представленных на исследование пачки из под сигарет «Петр-1», «целлофанового пакета из под пачки и 8 фрагментов фольги серебристого цвета», изъятых «25.01.2010 года при производстве обыска по адресу: <адрес> следов таких наркотических средств, как морфин, кодеин, тебаин, моноацетилморфин, диацетилморфин, на уровне чувствительности применяемых методов – не обнаружено.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-119), согласно которому «на внутренней поверхности представленной «на исследование» «коробке», изъятой «25.01.2010 года при производстве обыска по адресу: <адрес> обнаружены следы наркотических средств – моноацетилморфина, диацетилморфина (героина). Ватные тампоны, изъятые «25.01.2010 года при производстве обыска по адресу: <адрес> пропитаны наркотическими средствами – моноацетилморфина, диацетилморфина (героина).
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 172-173) согласно которому в присутствии понятых осмотрены: опечатанный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с изъятым ДД.ММ.ГГГГ у К.А.А. наркотическим средством, а также пакет с образцом «СХВ» от ДД.ММ.ГГГГ
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 180-182), согласно которому «представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. К.А.А.» является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса данного героина (диацетилморфина) равна (на момент проведения экспертизы) 0,01 грамма; «масса этого вещества на момент первоначального исследования (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), равна 0,02 грамма».
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 190-192), согласно которому осмотрены служебные документы, составленные и полученные на стадии, предшествующей возбуждению данного уголовного дела: рапорт о планировании проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице – К.А.А., осмотра и вручения денежных средств – К.А.А. - купюры билета банка России достоинством 50 рублей в количестве 4-х штук с серийными номерами - № и 3 купюры достоинством 100 рублей с серийными номерами: №, досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице – К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; бланк объяснения М.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; бланк объяснения Р.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ; бланк объяснения К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых нарушений законности при их составлении и оформлении органами следствия не выявлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 26-29), согласно которому: 1. На поверхности трех денежных купюр билет Банка России достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами №, четырех денежных купюр билет Банка России достоинством по 50 рублей каждая с серийными номерами № имеются следы вещества, люминесцирующие голубым цветом. 2. На поверхности тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Новиковой Т.Л.», имеются следы вещества, люминесцирующие голубым цветом. 3. На поверхности тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. В.А.А.», имеются следы вещества, люминесцирующие голубым цветом. 4. На поверхности тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Н.И.Ю.», следов вещества, люминесцирующего голубым цветом – не обнаружено. 5. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхности трех денежных купюр билет Банка России достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами №, четырех денежных купюр билет Банка России достоинством по 50 рублей каждая с серийными номерами № и основа вещества, обнаруженного на поверхностях тампонов ватных палочек, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Новиковой Т.Л.», «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. В.А.А.» однородны по своему химическому компонентному составу. 6. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхности трех денежных купюр билет Банка России достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами №, четырех денежных купюр билет Банка России достоинством по 50 рублей каждая с серийными номерами № и основа вещества, обнаруженного на поверхностях тампонов ватных палочек, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Новиковой Т.Л.», «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. В.А.А.» однородны по своему химическому компонентному составу с представленным для сравнительного исследования образцом специального химического вещества.
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 32-37), согласно которому в присутствии понятых осмотрены: одиннадцать опечатанных полиэтиленовых полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с изъятым ДД.ММ.ГГГГ в жилище Новиковой Т.Л. по <адрес>38 в <адрес> – в пластиковом контейнере из-под «киндер сюрприза – наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве 6 «чеков»), массой 0,58 грамма, то есть крупном размере, упакованные в пакет №; кошелек (упакован в пакет №), в котором обнаружены деньги в общей сумме 4 450 рублей, купюрами - 1000 рублей, серийный номер лб4657256, 1 штука, 500 рублей, серийные номера №, 5 штук, 100 рублей, серийные номера № №, 5 штук, 50 рублей, серийные номера № №, 9 штук упакованные в пакет №; в полиэтиленовом пакете, спрятанным за верхним косяком дверного проема со стороны ванной комнаты – наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,26 грамма, упакованное в пакет №; упаковка «Dirol», в которой находятся ватные тампоны, упакованные в пакет №; пачка из-под сигарет «Петр I», в которой находится фрагмент полиэтилена с остатками вещества кремового цвета и целлофановый пакет, в котором находятся 8 фрагментов фольги серебристого цвета – упаковано в пакет №; на кухне на столе в пакете – деньги в сумме 300 рублей, купюрами 50 рублей, серийные номера № №, 6 штук, упакованы в пакет №; мобильный телефон «Сименс», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС», упакованы в пакет №; в зале под креслом - мобильный телефон «Алкатель», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», упакованы в пакет №; в зале в шкафу на полке - мобильный телефон «Нокиа», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», упакованы в пакет №; в шкафу в ящике – желтый целлофановый пакет, перемотанный скотчем, в котором находится частично порошкообразное, частично комкообразное вещество желтоватого цвета, упаковано в пакет №. Данные пакеты с находящимися в них предметами и порошкообразным веществом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
- Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2, л.д. 42-43), согласно которому в присутствии понятых осмотрены: опечатанный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с изъятым ДД.ММ.ГГГГ у К.А.А. наркотическим средством, описи перечней объектов. Впоследствии признан и приобщён в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.44).
Согласно материалам дела, Новикова Т.Л. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором согласно справке-характеристике характеризуется отрицательно, согласно характеристике из МРУИИ № <адрес> характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судима, состоит на учете в ПНД <адрес> с 2001 года с диагнозом опийная наркомания II стадии, прошла курс лечения в наркологическом отделении ПНД в марте 2010 года, страдает тяжкими заболеваниями.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей К.А.А., В.А.А., М.Д.А., Т.Г.И., Ф.В.Н., С.В.Ию, Р.П.В., М.И.Р. последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.
Действия Новиковой Т.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует в соответствии с позицией гособвинителя по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку в суде установлено, что в указанное время он совершил незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимой совершена возмездная передача (продажа) наркотического средства – героина другому лицу. В результате указанных действий другое лицо стало обладателем данного наркотического средства. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы.
Действия Новиковой Т.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам. С этой целью ей совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления – возмездная передача - сбыт наркотического средства, а именно диацетилморфина (героина). Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было получено покупателем в ходе проверочной закупки и изъято из его владения сотрудниками ОУР УВД по <адрес>.
Действия Новиковой Т.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как о том просил государственный обвинитель, так как в судебном заседании установлено, что Новикова Т.Л. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд признаёт несостоятельными доводы защиты и показания подсудимой о том, что она не сбывала ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство К.А.А., поскольку они опровергаются совокупностью следующих доказательств:
1)-показаниями свидетеля К.А.А., который четко, последовательно, одинаково по всем существенным моментам происшедшего и на предварительном следствии, и в судебном заседании указывал, что приобрел в указанное время наркотик именно у Новиковой. При этом заранее позвонив пришел к дому, где проживает подсудимая, поднялся к ней, Новикова уже ждала на лестничной площадке и передала ему сверток с наркотиком и которой он передал за него деньги. Впоследствии в присутствии понятых в помещении наркоконтроля при изъятии наркотического средства пояснял, что купил его у Новиковой Т.Л. по адресу <адрес> У суда нет оснований не доверять показаниям К.А.А., поскольку они одинаковы по всем существенным моментам происшедшего и на предварительном следствии, и в судебном заседании, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
2)-показаниями свидетелей С.В.Ию и М.Д.А. –понятых, присутствовавших при изъятии у К.А.А. наркотика ДД.ММ.ГГГГ, которые и на предварительном следствии, и в суде подтвердили обстоятельства изъятия у К.А.А. наркотического средства и его пояснения при этом, что приобрёл он наркотическое средство у Новиковой Т.Л. по <адрес> Подтвердили свою подпись в протоколе допроса, оглашенном в суде, и в акте изъятия предметов и документов (наркотического вещества) от ДД.ММ.ГГГГ предъявленных им для обозрения. Суд признает эти показания как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, согласуются с показаниями К.А.А. и сведениями, содержащимися в акте изъятия предметов и документов (наркотического вещества) от ДД.ММ.ГГГГ
Суд признаёт несостоятельными доводы защиты и показания подсудимой о том, что она не сбывала ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство К.А.А., поскольку они опровергаются совокупностью следующих доказательств:
1) – показаниями свидетеля К.А.А., который на предварительном следствии и в суде пояснял, что «мне ответила Татьяна. Я ей сказал, что мне нужно на 500 рублей, она сказала, чтобы я подходил к ДК Железнодорожников и что наркотик мне вынесет Настя» (т.1 л.д.195). Его показания в этой части согласуются с показаниями свидетеля В.А.А. Насти (т.1 л.д.50), которая на предварительном следствии поясняла, что «Новикова попросила меня вынести сверток, завернутый в фольгу … парню, который будет ждать у ДК Железнодорожников… сама не может вынести сверток, так как заплаканная», данные показания подтвердила в судебном заседании (т.2 л.д.209) «на очередной звонок К.А.А. она ответила, что я вынесу ему наркотик». При этом В.Н. подтвердила, что «Новикова попросила её вынести сверток», что свидетельствует о том, что Новикова действительно ввела в заблуждение В.А.А.. Суд признает эти показания как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. О достоверности покзаний свидетеля В.А.А. свидетельствует также и заключение эксперта, согласно которому основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхности трех денежных купюр билет Банка России достоинством по 100 рублей каждая, четырех денежных купюр билет Банка России достоинством по 50 рублей каждая и основа вещества, обнаруженного на поверхностях тампонов ватных палочек, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Новиковой Т.Л.», «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. В.А.А.» однородны по своему химическому компонентному составу.
2)-показания свидетелей К.А.А., В.А.А. согласуются с письменными доказательствами – актами изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162), которые в установленном законом порядке приобщены к делу. Кроме того, показания К.А.А. и В.А.А. согласуются с показаниями Р.П.В. и М.И.Р..
3) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 26-29), согласно которому: 1. На поверхности трех денежных купюр билет Банка России достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами №, четырех денежных купюр билет Банка России достоинством по 50 рублей каждая имеются следы вещества, люминесцирующие голубым цветом. 2. На поверхности тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Новиковой Т.Л.», имеются следы вещества, люминесцирующие голубым цветом. 3. На поверхности тампонов ватной палочки, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. В.А.А.», имеются следы вещества, люминесцирующие голубым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхности трех денежных купюр билет Банка России достоинством по 100 рублей каждая, четырех денежных купюр билет Банка России достоинством по 50 рублей каждая и основа вещества, обнаруженного на поверхностях тампонов ватных палочек, которыми взяты «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. Новиковой Т.Л.», «Смывы с ладоней и пальцев рук гр. В.А.А.» однородны по своему химическому компонентному составу.
Суд признаёт несостоятельными доводы защиты о том, что акт изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам УПК РФ по следующим основаниям:
- согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
- согласно ст. 89 УПК РФ не имеется.
Суд признаёт несостоятельными доводы защиты о том, что показания свидетеля М.И.Р. недостоверны, так как он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудника наркоконтроля, поскольку М.И.Р. подтвердил, что участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудника наркоконтроля, при этом подтвердил показания, данные на предварительном следствии, его показания одинаковы, последовательны на следствии и в суде и получены после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, эти показания согласуются с показаниями свидетелей К.А.А., Р.П.В..
Суд признаёт недостоверными показания свидетелей К М.А.С. и Т.А.В., поскольку их показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, согласующихся между собой: показаниями свидетелей К.А.А., Р.П.В., С.В.Ию, М.Д.А., М.И.Р., письменными доказательствами по делу, указанными выше, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд учитывает, что Т.А.В. является братом подсудимой, между К и М.А.С. имеются приятельские отношения, они указывают на совместное употребление спиртных напитков, К отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом с наркотическим средствами. Кроме того, К доставлялась этапом в одной машине с подсудимой Новиковой, что в совокупности свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и недостоверности их показаний.
Суд признаёт недостоверными показания подсудимой Новиковой Т.Л. в суде о том, что она не продавала наркотики К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объективных доказательств этому в судебное заседание не представлено и расценивает их как данные с целью уйти от ответственности. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пыталась оказать давление на свидетеля К.А.А., поскольку он уличал её.
Данные показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимого, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.
С учетом вышеизложенного суд признает вину подсудимой в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, доказанной исследованными в суде представленными суду доказательствами. Ходатайств об истребовании и исследовании в судебном заседании дополнительных доказательств ни государственный обвинитель, ни защита не заявляли.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимая Новикова Т.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признала, сотрудничала с ЛОВД на ст. Междуреченск, прошла курс лечения от <данные изъяты> <данные изъяты> в марте 2010 года, состояние здоровья подсудимой.
Как личность подсудимая Новикова Т.Л. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, представителем МРУИИ № <адрес> удовлетворительно, состоит на учете в ПНД <адрес> с 2001 года с диагнозом <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 62, 73 УК РФ не имеется.
Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.1, ст.66 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.1 УК РФ. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикову Т.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 4 года,
- по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 4 года,
- по ст. 228 ч.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1год.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и окончательно по совокупности преступлений назначить Новиковой Т.Л. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Новиковой Т.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Новиковой Т.Л. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимой Новиковой Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: пластиковый контейнер из-под «киндер сюрприза», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,06 грамма, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,02 грамма, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,84 грамма, ватные тампоны, ватные палочки, полиэтиленовые пакеты, свертки фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения М.И.Р.; объяснения Р.П.В.; объяснения К.А.А. хранить в материалах дела.
Купюры билета банка России достоинством 50 рублей в количестве 4-х штук с серийными номерами - № № и 3 купюры достоинством 100 рублей с серийными номерами: №, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Деньги в общей сумме 3950 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить Н.И.Ю.
Мобильный телефон «Сименс», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС», хранящийся у В.А.А. оставить В.А.А.
Мобильный телефон «Алкатель», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Нокиа», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить Н.И.Ю.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 дней с момента получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова