Дело № 1- 41/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск14 февраля 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегоШумовой Ю.Г.,
при секретаре:Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя:Носковой Т.В.,
защитника адвоката: Левченко И.И. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого:Попова А.А.,
потерпевшей:З.Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по <адрес>2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, находясь в автомобиле Нисан Эксперт гос.номер № стоящего у <адрес> Широком Логу в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, имея умысел на хищение чужого имущества открыто похитил, забрав у З.Л.И. принадлежащую ей женскую сумку коричневого цвета стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей, пластиковая карта ОТП банка и кошелек не представляющие ценности, причинив тем самым З.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: сумку выбросил, деньги истратил.
Деяние квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Попов А.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, материальный ущерб возмещён.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, не судим, не состоит на учете в ПНД <адрес>.
Оснований для применения ст. 64, ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Попова А.А. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Попова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Попова А.А. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Попова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства сотовый телефон Самсунг V400 и денежные средства после вступления приговора в законную силу оставить З.Л.И.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова