Дело № 1-93/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск«14» февраля 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.
подсудимых Ляпустина К.А., Затуливетрова Р.В.
защитников адвокатов Варламовой Т.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Прокопенковой Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего Е.Н.А.
при секретаре Соколовой Т. Н.
рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Ляпустина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, военнообязанного, учащегося в МОУ «Вечерней (сменной) школе № в <адрес> в № классе, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Затуливетрова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-техническим образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, военнообязанного, на момент совершения преступления работавшего электриком в ООО С.», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляпустин К.А., Затуливетров Р.В. обвиняются в том, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем открывания окна, незаконно проникли в помещение МДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» расположенное по <адрес>
в <адрес>, откуда умышленно, тайно пытались похитить:
компьютер (системный блок в сборе) - стоимостью 8500 рублей:
компьютер (системный блок в сборе) - стоимостью 9500 рублей;
жидкокристаллический монитор «Acer» AL 1917 А - стоимостью 8000 рублей;
жидкокристаллический монитор «Preview» MA 782 К –стоимостью 6000 рублей;
жидкокристаллический монитор «LG» Flatron L 1953 S-SF – стоимостью 7000 рублей;
клавиатура «Oklick» 510 S - стоимостью 200 рублей;
клавиатура «Depo computers» KWD 820 - не представляющая материальной ценности;
клавиатура «Okiick» 340 М - стоимостью 200 рублей;
клавиатура. «Genius» KB 0I38стоимостью 200 рублей;
клавиатура «Genius» К 7000 - стоимостью 150 рублей:
две компьютерных колонки «Crextive» SBS 240 RTL – общей стоимостью 300 рублей;
манипулятор «мышь» «Depo» МО — А 133 PS 00 X — стоимостью 150 рублей;
манипулятор «мышь» «Compaq» M 369 — стоимостью 150 рублей;
манипулятор «мышь» «А4 ТЕСН»стоимостью 150 рублей;
манипулятор «мышь» «Genius» GM - стоимостью 150 рублей;
манипулятор «мышь» «Logtech» - стоимостью 150 рублей;
манипулятор «мышь» «Genius» GM — стоимостью 150 рублей
-электрический удлинитель - не представляющую материальной ценности;
картонную коробку - не представляющей материальной ценности;
четыре сетевых кабеля - не представляющих материальной ценности, принадлежащие МДОУ «Детский сад комбинированного вида №
<адрес>» и причинив тем самым потерпевшей стороне ущерб на общую сумму 40 950 рублей (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Однако, свою умышленную преступную деятельность, направленную на тайное хищение чужого имущества Ляпустин К.А. и Затуливетров Р.В. не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут были задержаны сотрудниками милиции, что своими действиями совершили каждый преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Ляпустин К.А., Затуливетров Р.В. просили уголовное дело прекратить в связи с их деятельным раскаянием, так как они вину признали полностью в предъявленном им обвинении, способствовали установлению обстоятельств преступления.
Защитники подсудимых адвокаты Варламова Т.А., Прокопенкова Л.В. поддержали ходатайства подсудимых Ляпустина К.А., Затуливетрова Р.В., просили дело прекратить на основании ст. 75 УК РФ.
Представитель потерпевшего Е.Н.А. также представила заявление о прекращении уголовного дела и просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Ляпустина К.А., Затуливетрова Р.В., так как вреда нет, они принесли извинения, она помирилась с подсудимыми. Согласна на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.
Судом подсудимым Ляпустину К.А., Затуливетрову Р.В. и представителю потерпевшего Е.Н.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Ляпустина К.А., Затуливетрова Р.В. в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ.
Учитывая, что подсудимые Ляпустин К.А., Затуливетров Р.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, примирились с представителем потерпевшего, активно способствовали установлению обстоятельств содеянного, поэтому перестали быть общественно опасными, ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению на основании ст. 75 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 28, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ляпустина К.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Ляпустину К.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.
Прекратить уголовное дело в отношении Затуливетрова Р.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Затуливетрову Р.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.
Вещественные доказательства при вступления приговора в законную силу: компьютер (системный блок в сборе); компьютер (системный блок в сборе); монитор «Acer» AL 1917 А; монитор: «Preview» MA 782 К; монитор «LG» Flatron L 1953 S-SF; клавиатура «Oklick» 510 S; клавиатура «Depo computers» KWD 820; клавиатура «Oklick» 340 М; клавиатура «Genius» KB 0138; клавиатура «Genius» К 7000; акустические компьютерные колонки «Crextive» SBS 240 RTL: манипулятор мышь «Depo» МО - А 133 PS 00 X; манипулятор роликовый мышь «Compaq» М 369; манипулятор мышь «А4 ТЕСН»; манипулятор мышь «Genius» GM; манипулятор мышь «Logtech»; манипулятор мышь «Genius» GM; картонная коробка, электрический удлинитель; четыре соединительных компьютерных кабеля, хранящиеся у представителя потерпевшего Е.Н.А. оставить законному владельцу МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «<адрес> в лице представителя Е.Н.А.;
копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица МДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ серия 42 № на 1-м листе; копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «О создании муниципального тдошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» на 1-м листе; копия приказа МУУО «Комитет образования» от ДД.ММ.ГГГГ №-к « О назначении» на 1-м листе; копия устава МДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» на 26 листах; справка об ущербе МДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» на 1-м листе- хранящийся в уголовном деле- хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
СудьяС.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский