Дело № 1-97/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Междуреченск17 февраля 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегоШумовой Ю.Г.,
при секретаре:Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя:Топакова Ю.И.
защитника адвоката: Быкова А.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого:Шалатова А.А.,
потерпевшего:К.Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шалатова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалатов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 до 02.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина по <адрес> <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, проник в автомобиль «Toyota Sprinter» регистрационный знак № регион, принадлежащий К.Э.В., с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел его и выехал с места стоянки, после чего с места преступления скрылся.
Деяние квалифицировано по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебное заседание поступило заявление от потерпевшего К.Э.В. о прекращении уголовного дела в отношении Шалатова А.А., т.к. они примирились, он загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Подсудимый Шалатов А.А. также согласен на прекращение уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Шалатов А.А. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал в полном объёме, способствовал раскрытию преступления и примирился с потерпевшим, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Мера пресечения в отношении Шалатова А.А по данному делу не избиралась.
Руководствуясь ст. 255 ч. 1 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шалатова А.А. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, либо на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова