Дело № 1-89/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск«17» февраля 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
С участием государственного обвинителя Носковой Т.В.
Подсудимого Лебедева С.А.
защитника Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Соколовой Т. Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Лебедева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, со специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, на момент совершения преступления работавшего в ООО <данные изъяты> <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев С.А. обвиняется в том, что в период с 04 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием в доме Р.П.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Р.П.В.: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, туристический топорик, без стоимости; полиэтиленовый пакет, без стоимости; машинку для стрижки волос «Скарлетт», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб. С похищенным, на общую сумму <данные изъяты> рублей, Лебедев С.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им собственному усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Лебедев С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора. Что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении согласны на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший искового заявления не представил.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Лебедеву С.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств- нет. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, возраст, состояние здоровья, намерен возмещать материальный вред потерпевшему.
Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы нет.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по данному закону назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения Лебедеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Лебедева С.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в первые три месяца начала срока трудоустроиться и работать.
Вещественные доказательства: следы папиллярных линий, объяснение Лебедева С.А., хранящиеся в уголовном деле- хранить при уголовном деле; два замка, хранящиеся у потерпевшего Р.П.В., - оставить Р.П.В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский