Дело № 1-98/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Междуреченск18 февраля 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегоШумовой Ю.Г.,
при секретаре:Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя:Топакова Ю.И.
защитника адвоката: Быкова А.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого:Плеханова М.А.,
потерпевшей:С.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Плеханова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плеханов М.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 17.40 часов находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung C3050», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 180 рублей, и карта памяти емкостью 1 Гб стоимостью 550 рублей, принадлежащие С.Т.Н..
С похищенным имуществом на общую сумму 3830 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Деяние квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание поступило заявление от потерпевшей С.Т.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Плеханова М.А., т.к. они примирились, он загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Подсудимый Плеханов М.А. также согласен на прекращение уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Плеханов М.А. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал в полном объёме, способствовал раскрытию преступления и примирился с потерпевшим, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Мера пресечения в отношении Плеханова М.А. по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 255 ч. 1 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Плеханова М.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Плеханова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, либо на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова