Дело 1-102/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск«22» февраля 2011 года.
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
С участием государственного обвинителя Возовиковой Г.А.
подсудимого Татарникова А.А,
защитника адвоката Варламовой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Л.Л.Н., Л.К.С.,
при секретаре Соколовой Т.Н.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Татарникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, проживающего по <адрес>29 в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, работающего администратором в <данные изъяты> по <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Татарников А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 мин до 22 часов 00 мин, находясь на территории средней общеобразовательной школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у Л.К.С. принадлежащий ему сотовый телефон «Sony-Ericsson К 770» стоимостью 7 989 рублей, с находящимися в нём картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 450 рублей и SIM-картой оператора связи «Tele 2» стоимостью 100 рублей, на счёте которой находилось 11 рублей, пообещав вернуть его, тем самым ввел в заблуждение Л.К.С. относительно его намерения вернуть телефон. Л.К.С. поверив Татарникову А.А., передал свой телефон ему, таким образом Татарников А.А. путем обмана достиг цели безвозмездного обращения телефона в свою пользу, а затем, завладев им, умышленно, злоупотребив доверием, похитил сотовый телефон «Sony Ericsson К 770» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей Л.Л.Н. на общую сумму 8 550 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Татарников А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 ст. 379 п. 1 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Л.Л.Н., Л.К.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд применяет особый порядок судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Татарникову А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств- нет. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, возраст, состояние здоровья, намерен возмещать материальный вред потерпевшей.
Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, без дополнительного наказания.
Оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы нет.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей- гражданского истца Л.Л.Н. и взыскивает с подсудимого- гражданского ответчика возмещение вреда имуществу причиненного преступлением, так как он не возмещен подсудимым, сумму причиненного вреда, которая нашла свое подтверждение и взыскивает с подсудимого возмещение вреда в пользу Л.Л.Н.- 8 550 рублей, подсудимый иск признал.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Татарникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ– 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.
Меру пресечения Татарникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Татарникова А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, продолжить работать, возмещать иск потерпевшей в размере удовлетворенного судом искового заявления, с обязанностью первые выплаты произвести через 1 месяц после постановки на учет.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Татарникова А.А. возмещение вреда имуществу в пользу Л.Л.Н. 8 550 рублей.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Sony Ericsson» К 770» гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся у потерпевшей Л.Л.Н. - оставить законному владельцу Л.Л.Н.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным обжалован в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский