Дело № 1-111/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
по итогам предварительного слушания
г. Междуреченск24 февраля 2011 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Гараниной С.В.,
защитника адвоката Кунгуровой Т.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Бызова А.В.,
потерпевшей Б.В.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бызова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего в ООО «<адрес>» подсобным рабочим, зарегистрировано по адресу: <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>43 в <адрес>, в настоящее время судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 157ч.1 УК РФ в виде штрафа 2500 рублей в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бызов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей Б.В.А., тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно:
- золотую цепочку стоимостью 1800 рублей;
- золотую подвеску стоимостью 1500 рублей.
После этого с похищенным имуществом Бызов А.В. с места преступления скрылся распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.В.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Данное деяние квалифицировано п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей Б.В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
Поскольку порядок, предусмотренный ст.229 УПК РФ соблюден, по делу назначено предварительное слушание.
Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей Б.В.А. об освобождении Бызова А.В. от уголовной ответственности, т.к. они примирились, он загладил причиненный вред. В судебном заседании потерпевшая Б.В.А. обвиняемый Бызов А.В., его защитник адвокат Кунгурова Т.А. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Бызов А.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал и примирился с потерпевшей, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроился, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 229, 236 ч.1 п.4, 239 ч.2, 3, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бызова А.В. от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, либо на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: