Дело № 1- 671/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск27 декабря 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегоШумовой Ю.Г.,
при секретаре:Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя:Носковой Т.В.,
защитника адвоката: Левченко И.И. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого:Канаева В.В.,
потерпевшей:
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Канаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда по ст. 161 ч. 1, ст. 73 УК РФ срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Междуреченского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания в колонию-поселение.
2) ДД.ММ.ГГГГ приговор Чебулинского районного суда ст. 228 ч. 2, ст. 64, ст. 70 УК РФ срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
3). ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, срок 1 год лишения свободы. Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/44 <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канаев В.В. обвиняется в том, что в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у Г.О.А. сумку, вырвав её из рук, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: упаковка с шестью банками пива «Lowenbrau», рыба копченая «горбуша», две пачки сигарет «Pall Mall», чупа-чупс общей стоимостью 350 рублей, кошелек женский, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5280 рублей, дисконтная карта «Сберегательного Банка РФ» на имя Г.О.А. стоимостью 150 рублей, дисконтная карта «Банк Новокиб» на имя Г.О.А. стоимостью 150 рублей, карта сотового оператора «Мегафон», без стоимости, две пластиковые панели от сотового телефона общей стоимостью 100 рублей, зажигалка «Feudor», без стоимости, жевательная резинка «Dirol Senses» без стоимости, жевательная резинка «Orbit Professional» без стоимости, причинив тем самым материальный ущерб Г.О.А. 8830 рублей после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Деяние квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Канаев В.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Канаев В.В. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, ущерб возмещён.
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании.
Как личность подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учёте в ПНД <адрес> не состоит.
Оснований для применения ст. 64, ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
В исковых требованиях потерпевшей Г.О.А. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда следует отказать, поскольку законом в данном случае не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда для данных имущественных правоотношений, кроме того, никаких доказательств о причинении нравственных и физических страданий потерпевшей не предоставлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает, что наказание не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы на срок с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Канаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Канаеву В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Канаева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Г.О.А. отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Канаева В.В.
Вещественные доказательства: сумку женскую, черного цвета, две пачки сигарет «Pall Mall», код от карты «Сберегательного Банка РФ» на имя Г.О.А., 9 денежных купюр по 500 рублей, 6 денежных купюр по 100 рублей, 3 денежных купюры по 50 рублей, 3 денежных купюры по 10 рублей, шесть банок пива «Lowenbrau», копченая рыба, чупа-чупс, карта сотового оператора «Мегафон», две пластиковые панели от сотового телефона, зажигалку «Feudor», жевательная резинка «Dirol Senses» и «Orbit Professional», документы, квитанции, конверты на имя Г.О.А., от имени Д.М.В., и С.О.А., 4 таблетки в блистере Рутацид, 3 носовых платка х/б, после вступления приговора в законную силу оставить владельцу Г.О.А.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола С113», аккумуляторная батарея от сотового оператора Билайн, монеты оставить М.Д.А.
Вещественные доказательства: клей БФ-6, сим-карту Теле-2, карту покупателя Мария-Ра, связку ключей, ключ от домофона, брелок в виде орла оставить К.О.Б.
Вещественные доказательства: протоколы личных досмотров, протоколы об изъятии вещей и документов, копии хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова