Дело № 1-119/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск«02» марта 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.
подсудимого Белого Н.О.
защитника адвоката Майорова В.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Соколовой Т.Н.
а также потерпевшего И.Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Белого Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белый Н.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 10.00 часов, находясь в квартире по адресу <адрес>18 в <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий И.Е.Н. ноутбук «Nautilus V 572» стоимость 28 000 рублей, компьютерную мышь «Genius», стоимостью 300 рублей, причинив тем самым И.Е.Н. имущественный ущерб в сумме 28 300 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно оставил себе, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
Потерпевший И.Е.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Белого Н.О. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как потерпевший помирился с подсудимым, подсудимый загладил в полном объеме ущерб потерпевшему, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Белый Н.О. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат Майоров В.В. поддержал ходатайство потерпевшего И.Е.Н., так как имеются основания предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Судом подсудимому Белому Н.О., потерпевшему И.Е.Н., разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Белого Н.О. в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Белый Н.О. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Белого Н.О.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Белому Н.О. не избирать.
Обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: документы на ноутбук: инструкция по эксплуатации, технический паспорт, товарный чек, гарантийный талон, ноутбук «Nautilus V 572», компьютерная мышь «Genius», хранящиеся у потерпевшего И.Е.Н., - оставить законному владельцу И.Е.Н.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
СудьяС.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский