Дело № 1-42/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Междуреченск25 января 2011 года
Судья Междуреченского городского судаНецветаева О.Г.
с участием государственного обвинителя прокурораНосковой Т.В.,
защитника адвокатаПрокопенковой Л.В.,
предоставившей удостоверение № от10.07.2003г.,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшихЧ.Е.А., П.И.О.,
подсудимогоРусских Е.В.,
при секретареБатуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Русских Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, прож. <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в/о, судимого:
- приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на срок 13 дней,
По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч. 2 ст.325, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Русских Е.В., встретив во дворе <адрес> в <адрес> ранее незнакомого ему Ч.Е.А., умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, прошел за ним в подъезд №1 указанного дома, где нанес Ч.Е.А. не менее четырех ударов кулаками по лицу, после чего имевшимся у него при себе ножом нанес не менее двух ударов Ч.Е.А. в область грудной клетки и шеи и не менее двух ударов ногой по лицу Ч.Е.А., причинив ему своими умышленными действиями побои, гематомы век глаз с кровоизлияниями в белочные оболочки, колото-резаное непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье по лопаточной линии, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток, участок осаднения лобной области слева, ссадину наружного угла правого глаза с переходом на височную область, кровоподтеки с разрывами слизистой верхней и нижней губ, царапину задней поверхности шеи слева у заднего края средней трети кивательной мышцы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Своими действиями Русских Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ,– умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Русских Е.В., в подъезде <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осмотрев карманы одежды Ч.Е.А., осознавая, что его действия носят открытый, очевидный потерпевшему характер, открыто похитил, забрав из кармана, имущество Ч.Е.А., а именно:
- банковскую карту «ВТБ 24», не имеющую материальнойстоимости;
три ключа от квартиры и домофонный чип на металлическом кольце с брелоком «Скорпион», не имеющих материальной стоимости;
деньги в сумме 4700 рублей;
- обложку к удостоверению, не имеющую материальной стоимости. С похищенным имуществом Русских Е.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ч.Е.А. ущерб на сумму 4700 рублей.
Своими действиями Русских Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Русских Е.В., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> и, реализуя возникший умысел на хищение важного личного документа, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что его действия носят открытый, очевидный потерпевшему Ч.Е.А. характер, открыто похитил, вытащив из кармана одежды потерпевшего, служебное удостоверение серии СУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Ч.Е.А.. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным документом по своему усмотрению.
Своими действиями Русских Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, – похищение у гражданина важного личного документа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Русских Е.В. возле спорт-бара «Гараж», расположенного по <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, имевшимся у него при себе ножом умышленно нанес П.О.Г. не менее 3-х ударов по телу, причинив колото-резаную рану задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, колото-резаную рану правой поясничной области, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, колото-резаную рану нижней трети правого плеча по передне-внутренней поверхности, с повреждением срединного нерва, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Своими действиями Русских Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ,– умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Русских Е.В. возле спорт-бара «Гараж», расположенного по <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся у него при себе ножом умышленно нанес П.И.О. не менее четырех ударов по телу, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 9 ребра, с повреждением ткани легкого, пневмоторакс, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 7 ребра, левой поясничной области, левого плеча в средней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.
Своими действиями Русских Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ,– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Русских Е.В. в судебном заседании вину в причинении легкого вреда здоровью и открытом хищении имущества Ч.Е.А., а также в причинении средней тяжести вреда здоровью П.О.Г. и тяжкого вреда здоровью П.И.Г. признал полностью, вину в хищении удостоверения не признал. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов они с К.Е.А. находились у крыльца первого подъезда <адрес>, ждали знакомую Б.И.В.. К ним со стороны <адрес> подошел ранее незнакомый Ч.Е.А. Сделал замечание в грубой форме по поводу того, что они стоят у подъезда, стал оскорблять, после чего достал удостоверение, показал ему и потребовал, чтобы они уходили, затем неожиданно нанес ему один удар кулаком по губам, а сам зашел в вышеуказанный подъезд. Поведение Ч.Е.А. его оскорбило, и он решил ему отомстить, то есть избить, с этой целью зашел следом в подъезд. Ч.Е.А. находился на первом этаже у лифта и когда обернулся, он нанес Ч.Е.А. несколько ударов кулаками по лицу. Затем достал нож с выкидным лезвием и нанес Ч.Е.А. ножом удар в область грудной клетки. После этого удара Ч.Е.А. упал на спину возле лифта, пытался подняться, поэтому он ударил его ногой «плашмя» в лоб. При падении у Ч.Е.А. выпала из рук барсетка. Он забрал ее себе в пользование, в ней также находились ключи, банковская карта, деньги в сумме 3000-3500 рублей. Когда уходил из подъезда, перед домофонной дверью увидел удостоверение и поднял его. Удостоверение принадлежало Ч.Е.А. и на фотографии он Ч) был в форме, подумал, что тот является сотрудником правоохранительных органов - милиции. Удостоверение он взял, чтобы посмотреть, а потом выбросил в районе <адрес>. Деньги потратил в ночном спорт-баре «Гараж» по <адрес> в <адрес>, куда пришел после происшедшего ДД.ММ.ГГГГ и находился там в период с 3 до 6 часов, пил пиво. Там случайно плечом задел ранее незнакомого ему П.О.Г., но извинился. Минут через 15 вышел на улицу и там к нему подошли ранее незнакомые П.В.О. и П.И.О., которые предъявили ему претензии насчет того, что он толкнул их отца. Затем один из них ударил его кулаком в грудь. Он зашел в бар, взял свою куртку, чтобы уйти, и в кармане нащупал складной нож. В этот момент решил отомстить П.О.Г., который ударил его. Вышел на улицу и увидел, что один из братьев П.О.Г. уже садится в машину такси, а второй брат стоял возле машины. Он быстрым шагом подошел к нему и молча нанес 2-3 удара ножом в правую боковую часть тела. Порезать ножом хотел одного из братьев П.О.Г., с кем у него произошел конфликт, а порезал П.О.Г., так как перепутал их. Впоследствии узнал, что нанес удар ножом не брату, а отцу -П.О.Г. Второй брат П.О.Г. подбежал к нему, между ними произошла драка, в процессе которой он нанес ему 1-2 удара ножом по телу. После этого ушел, нож выбросил. Данный нож остался в кармане куртки с того времени, когда он после освобождения из мест лишения свободы работал монтажником в ООО «Техмаркет». Показания на предварительном следствии (т.1л.д.35-37,39-46,105-106,152-155,158-160,229-233,234-238, т.2 л.д. 37-38,71-72,76-79) подтвердил. Вину признает, раскаивается, приносит извинения потерпевшим. Работал без оформления документов. Тяжкими заболеваниями не страдает, н\л детей и иных иждивенцев не имеет.
Суд считает вину подсудимого установленной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ч.Е.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он находился дома один, сработала сигнализация на его автомобиле, поэтому вышел на улицу, при этом услышал в подъезде молодые мужские и женские голоса. Некоторое время постоял на улице, убедился, что все в порядке, после чего зашел в подъезд. Барсетки у него при себе не было. После того как вызвал лифт, сверху к нему с площадки между 1 и 2 этажами подбежал ранее незнакомый Русских Е.В., который беспричинно стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу. После того как он от ударов упал, Русских начал осматривать карманы его плаща. Пытаясь оказать сопротивление, он убирал руки Русских, но последний нанес ему еще несколько ударов ногой по голове, и он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал сопротивляться. После этого Русских вновь осмотрел карманы его плаща и похитил оттуда: банковскую карту ВТБ24 без материальной стоимости, три ключа от квартиры и домофонный чип, которые находились на металлическом кольце с брелоком «Скорпион», не имеющих материальной ценности, деньги в сумме 4700 рублей и служебное удостоверение в обложке, не имеющей материальной ценности. После этого Русских из подъезда ушел, а он обратился в милицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил у себя на спине в области задней поверхности грудной клетки справа резаную рану, но в какой момент ему было причинено данное повреждение, сказать затрудняется, так как не почувствовал этого сразу. Настаивает на привлечении Русских к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения и за хищение его имущества. Исковые требования в настоящее время предъявлять не желает, ущерб ему не возмещен.
Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он со знакомым Русских Е.В. находились на крыльце первого подъезда <адрес>, ждали Б.И.В.. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, как выяснилось в ходе расследования, - Ч.Е.А. и сделал замечание по поводу того, что они «мусорят», т.к. они действительно щелкали семечки. Русских сказал ему: «Какая вам разница, что мы тут стоим?». Он – К.Е.А. – в разговор не вступал. Между Русских и Ч.Е.А. на этой почве произошла ссора, они стали ругаться, оскорбляли друг друга, после чего Ч.Е.А. ударил Русских кулаком по лицу, Русских после удара взялся рукой за губы. При этом Ч.Е.А. потребовал, чтобы они уходили, достал и показал Русских удостоверение и зашел в вышеуказанный подъезд. Русских практически сразу зашел в подъезд за Ч.Е.А., он –К пошел за ним за компанию. В подъезде возле лифта Русских, ничего ему-К- не объясняя, стал наносить потерпевшему удары кулаками по лицу 4-5 раз. Ч.Е.А. от ударов упал на спину, а Русских наклонился над ним. Он –К испугался, т.к. никогда преступлений не совершал и ему стало страшно, поэтому вышел из подъезда. Примерно через минуту из подъезда вышел и Русских. Они вместе по дворам пошли в сторону универсама «Западный» по <адрес>, и по дороге Русских показал ему удостоверение этого мужчины - Ч.Е.А. в форменной одежде. Он –К решил, что тот является сотрудником милиции. Также Русских показал ему деньги- 3000 или 3500 рублей купюрами по 500 рублей. Откуда это все, Русских не пояснял, так как все было и так понятно, что он забрал их у потерпевшего. Возле <адрес> Русских подошел к окну подвала первого подъезда, куда, как он К.Е.А. предполагает, Русских выбросил удостоверение. Русских купил пиво, и они пошли в кафе «Гараж» на <адрес> а, откуда он –К через полчаса ушел домой. Ножа в этот период у Русских не видел. Показания на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 120-121, 122-134, 204-206, т.2 л.д. 27) подтвердил как правдивые, указав лишь, что в показаниях действительно указано, что он видел, что когда Русских наклонился над упавшим потерпевшим, то стал просматривать карманы одежды потерпевшего. Но в настоящее время утверждает, что не видел этого, причину различия в показаниях объяснить не может. Он не оговаривает ни подсудимого, ни потерпевшего. Настаивал, что конфликт между Русских и Ч.Е.А. действительно был, потерпевший действительно один раз ударил Русских кулаком по лицу, после чего ушел в подъезд, а Русских практически сразу пошел за ним в подъезд.
Свидетель Б.И.В. в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 1 часа она созвонилась с Русских Е.В. и они договорились встретиться около 2-х часов возле подъезда <адрес>, где она в настоящее время проживает. Однако об условленной встрече она забыла, пришла к подъезду позже, ее провожали два парня. Оказалось, что она забыла ключ от домофона, поэтому она отошла от подъезда и позвонила Русских, но не дозвонилась. Парни стояли у подъезда. Через несколько минут из первого подъезда вышел ее сосед, разговаривал с парнями, но что он им сказал, она не слышала. Когда приехали сотрудники милиции, слышала, что Ч.Е.А. пояснил, что его избили, забрали документы и сотовый телефон. Показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 186-187) подтвердила полностью как правдивые.
Свидетель Ю.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов (точно время не помнит), он с малознакомым парнем по имени Александр находился у первого подъезда <адрес>, провожал Б.И.В. Б.И.В. отошла от подъезда, звонила по с\телефону. Он с Александром у подъезда ждали ее. Минут через десять из указанного подъезда вышел ранее незнакомый ему мужчина, как установили в ходе расследования, - Ч.Е.А. Лицо у него было в крови, его шатало, он говорил невнятно, очков на нем не было. Ч.Е.А. пояснил, что его избили в подъезде, и он «даже до дома дойти не успел». В это время к ним подъехала прокурорская машина, мужчина сказал, что они «пойдут как свидетели». Затем подъехали сотрудники милиции, их троих доставили в УВД. Пока стояли, из подъезда никто не выходил. Показания на предварительном следствии (т.1 л.д.190-191) подтвердил полностью как правдивые.
Потерпевший П.О.Г., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыновьями П.И.О. и П.В.О. находился в спорт-баре «Гараж» по <адрес> в <адрес>, где они пили пиво. Никаких конфликтов у него ни с кем из присутствующих в баре не было. Около 6 часов сын П.В.О. вызвал такси. Он с другим сыном П.И.О. подошли к автомобилю справа, а сын П.В.О. уже сел в автомобиль. Находясь у машины, он почувствовал удар ножом в правый бок и правое плечо со спины. Что произошло дальше, не помнит. У него два повреждения на руке и одно в области поясницы. Насколько помнит, у сыновей также ни с кем не было конфликтов (т.1 л.д. 21-22, 179-180, т.2 л.д. 73-74). Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Наказание оставил на усмотрение суда.
Потерпевший П.И.О. в судебном заседании показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом П.В.О. и отцом П.О.Г. находился в спорт-баре «Гараж» по <адрес> в <адрес>, пили пиво. Никаких конфликтов у него ни с кем из присутствующих не было. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ брат П.В.О. вызвал такси, и они вышли на улицу. Они с братом П.В.О. сели в автомобиль, а их отец остался у машины. В это время к отцу П.О.Г. быстро подошел ранее незнакомый парень, как выяснилось в ходе расследования, -Русских Е.В. и нанес ему удары ножом со спины. Четко видел клинок ножа, длиной около 12 см. После нанесения ударов отцу подсудимый Русских Е.В. два или три раза ударил ножом его- П.И.О. Он почувствовал боль в области поясницы, у него закружилась голова. Из-за полученного повреждения плохо помнит дальнейшее. Впоследствии узнал, что Русских порезал отца и брата. Показания на предварительном следствии (т.1 л.д.17-18, 194-195, 234-238) подтвердил полностью как правдивые. На строгом наказании не настаивает. Последствий для здоровья нет. В настоящее время иск заявлять не желает.
Свидетель П.В.О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 6 часов он с братом П.И.О. и отцом П.О.Г. находились в спорт-баре «Гараж» по <адрес>. Там же находился и незнакомый ему ранее Русских Е.В. Около 6 часов они вызвали такси, чтобы ехать домой, и вышли на крыльцо. Там уже находился Русских Е.В., который в грубой форме сделал замечание отцу П.О.Г. По поводу чего было высказано замечание, он не помнит. Отец что-то ответил. Чтобы прекратить начинающийся конфликт, он сказал Русских, чтобы тот отстал от отца П.О.Г. Русских отошел, а они подошли к подъехавшей машине такси. Он сел в машину, а брат П.И.О. и отец П.О.Г. стояли возле машины с левой стороны, брат собирался сесть в машину. В это время к ним сзади подбежал Русских и ударил отца П.О.Г. ножом в спину. Видел, как у Русских в руке блеснуло лезвие. К Русских подбежал брат П.И.О., ударил его по голове кулаком, и Русских, схватив его за ворот куртки, нанес 3-4 удара ножом в спину и в бок. Иван пытался отбиваться от Русских, они постоянно перемещались. Чтобы заступиться за брата, он подбежал к Русских и нанес ему удар по голове кулаком, а последний нанес ему в ответ удар ножом в спину, после чего убежал. Отец потерял сознание, приехала «скорая» и сотрудники милиции. Показания на предварительном следствии (т.1 л.д.63-64) подтвердил полностью как правдивые.
Свидетель М.О.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов находилась с М.А.П. и И в кафе «Гараж» по <адрес> в <адрес>, вместе с ними был также малознакомый Русских Е.В. За соседним столиком сидели П.О.Г., П.В.О. и П.И.О.. Никаких конфликтов в баре между П.О.Г. и Русских не было. Около 6 часов П.О.Г. вышли на улицу. Русских вышел следом, но вернулся обратно, пояснил, что у него возникли проблемы, попросил М.А.П. и И выйти с ним на улицу и, взяв куртку, вновь вышел на улицу. Она тоже вышла на улицу, увидела, что возле автомобиля такси стоит П.О.Г., у него на куртке в области поясницы с правой стороны кровь, а также под ним на асфальте - лужа крови. П.О.Г. упал, а к Русских подбежали П.В.О. и П.И.О., стали наносить ему удары. Русских стал наносить им удары ножом. Она видела, как один из братьев схватился руками за грудь, где появилась кровь, а у второго кровь была в области поясницы. Их разняли подбежавшие из бара парни. Не сразу увидела нож в руках Русских, думала, что он бьет их кулаком, но увидела кровь и поняла, что такие раны нельзя причинить кулаком. Показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 49-51) подтвердила полностью как правдивые.
Свидетель М.А.П., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в спорт-баре «Гараж» по <адрес> вместе с М.О.Н. и Русских Е.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ незнакомые ему парни - посетители бара - и Русских вышли на крыльцо. Там указанные парни стали оскорблять Русских грубой нецензурной бранью. После этого Русских зашел в бар и попросил его помочь разобраться с парнями, а сам, надев куртку, вышел на улицу. Там Русских подошел к ранее незнакомому ему –свидетелю- П.О.Г., который стоял возле передней левой двери автомобиля, и нанес ему несколько ударов, как он тогда полагал, кулаком сзади по телу. Из машины вышли несколько парней, и Русских стал отмахиваться от них кулаками. О том, что у Русских в руке находился нож, он понял только после того, как П.О.Г. упал, и возле него натекла большая лужа крови. Позже выяснилось, что Русских Е.В. порезал ножом еще П.И.О. и П.В.О. (т.2 л.д.119-120).
Свидетель К.К.М., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте - в спорт-баре «Гараж» по <адрес>, где она работает барменом. Среди посетителей в баре были П.О.Г. с двумя сыновьями - близнецами П.И.О. и П.В.О. Так же в баре был Русских Е.В. Между П.О.Г. и Русских за время нахождения в баре никаких конфликтов не было. Около 6 часов П.О.Г. собрались домой, а они с О.С.В. вышли на крыльцо, где уже находился Русских. Последний стал спрашивать, почему никто не танцует, и П.В.О. сделал ему замечание, а кто-то из парней оттолкнул Русских в сторону. После этого Русских зашел в бар, а П.О.Г. подошли к автомобилю такси. П.О.Г. и П.И.О. стояли возле машины. Из бара вышел Русских, на нем уже была куртка, а в руке у него находился нож. С ним были еще двое парней, один из них спросил Русских: «Кто из них-этот?». Русских подбежал к П.О.Г. и нанес ему удар ножом в спину. После этого из машины выскочили все парни, такси уехало. Она забежала в кафе и нажала кнопку экстренного вызова милиции, а когда вышла обратно на улицу, Русских уже не было, а у П.И.О. в области поясницы была кровь. У П.В.О. была в крови рука. При просмотре видеозаписи она увидела, что Русских ранил П.О.Г., после этого из такси вышли парни, побежали за Русских, а Русских стал от них убегать. Когда П.И.О. поравнялся с Русских, последний схватил его за воротник куртки и нанес не менее 4-х ударов ножом в спину и бок. Потом ударил ножом и подбежавшего к ним П.В.О., после чего убежал (т.1 л.д. 52-54).
Свидетель Н.Е.А., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в период с 3 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась в спорт-баре «Гараж» по <адрес>, где находились ранее незнакомые ей П.О.Г., с сыновьями – близнецами П.И.О. и П.В.О. В баре познакомилась с Русских Е.В. Когда они танцевали, она обратила внимание, что у него рассечена нижняя губа. Русских показывал ей деньги купюрами по 500 рублей, говорил, что у него праздник, расплачивался за музыку этими купюрами. Около 6 часов услышала крик с улицы, что нужно вызвать скорую помощь. Когда она вышла на улицу, увидела, что у машины такси стоит П.О.Г. Он держался за бок, вся одежда у него была в крови, кровь была и на асфальте. Один из братьев П.О.Г. попросил ее посмотреть, что у него на спине, пояснив, что ему больно. Она подняла куртку и увидела, что майка пропитана кровью. На одежде другого брата так же была кровь. Со слов П.О.Г. ей известно, что их порезал ножом Русских (т.1 л.д.68-69).
Свидетель О.С.В., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает помощником бармена в спорт-баре «Гараж» по <адрес>. 63а в <адрес>. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Среди посетителей были П.О.Г. со своими сыновьями: П.И.О. и П.В.О. За всю ночь у П.О.Г. ни с кем конфликта не было. Около 6 часов она вышла на улицу. Там находились П.О.Г. и ранее незнакомый ей Русских Е.В. Последний спросил у П.О.Г., почему они не танцевали, когда он заказывал музыку. Один из П.О.Г. спокойно ответил Русских, что если ему нравится музыка, пусть сам и танцует. Русских молча зашел в бар, а П.О.Г. подошли к таксиИ и В П.О.Г. сели в машину, а П.О.Г. стоял возле машины. В это время из бара выбежал Русских и нанес П.О.Г. не менее 2-х ударов ножом в спину. У Прибыткова на одежде выступила кровь, и она забежала в кафе, чтобы вызвать ему скорую помощь. Когда вышла обратно, увидела, что у П.О.Г. И и В ножевые ранения на теле (т.1 л.д. 70-71).
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами-материалами дела:
-сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> в <адрес> неизвестные причинили телесные повреждения Ч.Е.А. и похитили его имущество (т.1 л.д.83),
-сведениями, содержащимися в справке МУЗ ЦГБ <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в санпропускник поступил Ч.Е.А. с диагнозом: резаная рана грудной клетки справа. Множественные ушибы мягких тканей лица (т.1 л.д. 85, 163),
-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – подъезда № <адрес> в <адрес>, согласно которым на площадке первого этажа перед лифтом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены перед первой ступенью, ведущей на площадку между 1 и 2 этажами (т.1 л.д. 90-91),
-сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> обратился Русских Е.В. с явкой с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в первом подъезде <адрес> в <адрес> он избил ранее незнакомого ему Ч.Е.А., нанес ему ножом телесные повреждения и забрал личные вещи и деньги (т.1 л.д. 104),
-сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной, согласно которым Русских Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов они с К.Е.А. находились возле первого подъезде <адрес>, ждали Б.И.К ним подошел ранее незнакомый Ч.Е.А., и между ними произошел разговор, переросший в ссору. Ч.Е.А. ударил его по лицу и зашел в указанный подъезд. Он догнал Ч.Е.А. и ударил его по голове, после чего достал нож, чтобы припугнуть Ч.Е.А., и затем этим ножом ударил его в спину. Ч.Е.А. упал, а он забрал из кармана его куртки деньги в сумме 3000 рублей и стал выходить из подъезда. Возле входной двери увидел удостоверение и подобрал его, после чего они с К.Е.А. пошли в сторону <адрес> выбросил, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 105-106),
-сведениями, содержащимися в протоколе освидетельствования Русских Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Русских Е.В. обнаружена ссадина слизистой нижней губы. На груди, теле ссадин, царапин нет (т.1 л.д.56-57),
-сведениями, содержащимися в заключении эксперта, согласно которым Русских Е.В. в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, ( около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ) была причинена ушибленная рана слизистой нижней губы по центру. Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета без отображения каких-либо специфических признаков в повреждении и как вред здоровью не квалифицируется (т.1 л.д. 140-141),
-сведениями, содержащимися в протоколе заявления Ч.Е.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в подъезде <адрес> в <адрес> применили к нему физическое насилие и открыто похитили его имущество (т.1 л.д.181),
-сведениями, содержащимися в заключении эксперта, согласно которым Ч.Е.А. в пределах 2-4 суток до момента проведения обследования были причинены: гематомы век глаз с кровоизлияниями в белочные оболочки; участок осаднения лобной области слева; ссадина наружного угла правого глаза с переходом на височную область; кровоподтеки с разрывами слизистой верхней и нижней губ; не проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье по лопаточной линии; царапина задней поверхности шеи слева у заднего края средней трети кивательной мышцы. Учитывая размер кожной раны, данное ранение является колото-резаным и причинено одним воздействием предмета, имеющего колюще-режущие свойства. Царапина шеи образовалась от скользящего воздействия предметом, имеющим острый конец (возможно острием клинка колюще-режущего предмета). Остальные повреждения образовались от не менее шести ударных воздействий твердым тупым предметом с широкой соударяющей поверхностью (возможно кулаком, ногой); вред здоровью, причиненный гематомами век глаз с кровоизлияниями в белочные оболочки и не проникающим ранением задней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье по лопаточной линии, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 суток; остальные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 213-215),
-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра объяснения Русских Е.В., согласно которого Русских Е.В. собственноручно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в подъезде <адрес> он избил ранее незнакомого ему Ч.Е.А., порезал его ножом и забрал его личные вещи, деньги, удостоверение (т.2 л.д. 1-4),
-сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении объяснения в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 5),
-сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которым в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Русских Е.В., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, умышленно открыто похитил у Ч.Е.А. служебное удостоверение (т.2 л.д. 15),
-сведениями, содержащимися в справке <адрес> <адрес>, согласно которым Ч.Е.А., состоящему в должности <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано служебное удостоверение № №. (т. 2 л.д. 34-35),
-сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов у спорт-бара «Гараж» по <адрес> а в <адрес> Русских Е.В. умышленно причинил П.О.Г. средней тяжести вред здоровью (т.2 л.д.43),
-сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 02 минуты поступил сигнал о срабатывании КЭВМ (кнопки экстренного вызова милиции) в спорт-баре «Гараж» по <адрес> в <адрес>. После прибытия на место было установлено, что Русских Е.В. причинил телесные повреждения П.О.Г., П.И.О. и П.В.О. (т.1 л.д.2),
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – помещения спорт-бара «Гараж» по <адрес> в <адрес>, согласно которым в помещении общий порядок не нарушен. В ходе осмотра на съемный носитель изъята видеозапись наблюдения за помещением бара и входом в бар (т.1 л.д. 5-6),
-сведениями, содержащимися в справке МУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут в санпропускник поступил П.О.Г. с диагнозом: колото-резаная рана правого плеча, правой поясничной области (т.1 л.д.11),
-сведениями, содержащимися в справке МУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 6 часов 35 минут в санпропускник поступил П.И.О. с диагнозом: колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, пневмоторакс, колото-резаная рана левого плеча, левой поясничной области (т.1 л.д.12),
-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – ванной комнаты санпропускника МУЗ ЦГБ <адрес>, согласно которого в ходе осмотра изъяты вещи потерпевшего П.О.Г. и потерпевшего П.И.О. (т.1 л. д. 14-15),
-сведениями, содержащимися в протоколе заявления П.И.О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов у спорт-бара «Гараж» по <адрес> в <адрес> причинил ему ножевые ранения (т.1 л.д. 16),
-сведениями, содержащимися в протоколе заявления П.О.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов у спорт-бара «Гараж» по <адрес> в <адрес> причинил ему ножевые ранения (т.1 л.д. 20),
-сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> обратился Русских Е.В. с явкой с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Гараж» по <адрес> в <адрес> он причинил ножевые ранения ранее незнакомым ему П.О.Г. и П.И.О. (т.1 л.д. 25),
-сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Русских Е.В., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он находился в ночном клубе «Гараж» по <адрес> в <адрес>. Там столкнулся с ранее незнакомым ему П.О.Г., но извинился, а П.О.Г. стал кому-то звонить. Чуть позже он (Русских) вышел на улицу и там к нему подошли ранее незнакомые П.И.О. и П.В.О., стали грубить. Он вернулся в бар, взял свою куртку, в которой лежал нож, и вышел на улицу. Там увидел П.О.Г. и решил им отомстить. Подошел к одному из них, который стоял возле автомобиля такси, и ударил ножом в область правого бока два раза. После этого произошла драка, в ходе которой он порезал ножом второго парня, после чего он ушел. Вину признает полностью и раскаивается (т.1 л.д. 26-27),
-сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент обращения за медицинской помощью у П.В.О. имела место: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и могла образоваться от не менее одного воздействия травмирующим предметом в срок не противоречащий обстоятельствам дела (т.1 л.д. 241-243),(в ходе следствия уголовное преследование в отношении Русских Е.В. в части ст. 115 ч.1 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью П.В.О. было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.5 УПК РФ – за отсутствием заявления потерпевшего (т.1 л.д. 62,247),
-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра изъятых в санпропускнике вещей (одежды) П.О.Г., согласно которым повреждения на ткани его вещей (одежды) обнаружены в нижней части спины справа и в области предплечья правой руки, и вещей П.И.О., согласно которым повреждения на ткани вещей (одежды) обнаружены в области спины слева (т.1 л.д. 218-226),
-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия – спорт-бара «Гараж» по <адрес> в <адрес>, согласно которой телесные повреждения были причинены П.О.Г. и П.И.О. около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ гр-ном Русских Е.В. (т.2 л.д. 83-84),
-сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вышеуказанной изъятой видеозаписи (т. 2 л.д. 85),
-сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент обращения в стационар у П.О.Г. имела место: рана нижней трети правого плеча по переднее-внутренней поверхности с повреждением срединного нерва; рана заднее-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; рана правой поясничной области. Данные раны являются колото-резаными и образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Колото- резаные раны правой поясничной области и заднее-внутренней поверхности правого плеча в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Колото –резаная рана нижней трети правого плеча по переднее-внутренней поверхности с повреждением срединного нерва расценивается как вред здоровь. Средней тяжести по признаку стойкой утраты трудопособности менее чем на одну треть (т.2 л.д.64-67),
-сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в стационар у П.И.О. имели место: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 9 ребра с повреждением ткани легкого, пневмоторакс, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаные раны: грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 7 ребра, левой поясничной области, левого плеча в средней трети, которые как в отдельности так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Учитывая размер кожной раны проникающего ранения грудной клетки слева, преобладание глубины раневого канала над длинником, морфологическую характеристику раны грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 7 ребра, средней трети левого плеча и левой поясничной области, можно высказаться о том, что данные ранения образовались от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 207-210),
-сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств изъятых в санпропускнике вещей П.И.О. и П.О.Г. (т.1 л.д. 227).
Данные доказательства согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, последовательны, допустимы, достоверны, относятся к предмету доказывания, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают его вину в содеянном.
Действия подсудимого в отношении потерпевшего Ч.Е.А. в части причинения вреда здоровью и хищения его имущества органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, не получило своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Из представленных суду доказательств следует, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой подсудимый на почве личных неприязненных отношений в ответ на действия потерпевшего зашел за ним в подъезд указанного дома, где нанес ему несколько ударов кулаками и ногой по лицу, ножом в область грудной клетки и шеи, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.Е.А., который последовательно одинаково и на предварительном следствии и в суде пояснял, что «…он и Русских стояли на улице у подъезда…Ч подошел к ним, сделал им замечание по поводу того, что они «мусорят», т.к. они действительно щелкали семечки. Русских сказал: «Какая вам разница, что мы тут стоим?»…Между Русских и Ч.Е.А. на этой почве произошла ссора, они стали ругаться, оскорбляли друг друга, после чего Ч.Е.А. ударил Русских кулаком по лицу, Русских после удара взялся рукой за губы...Ч потребовал, чтобы они уходили, достал и показал Русских удостоверение и зашел в вышеуказанный подъезд. Русских…сразу зашел в подъезд за Ч.Е.А., где…ничего не объясняя, стал наносить ему удары кулаками по лицу 4-5 раз. Ч.Е.А. от ударов упал на спину…». Суд признает показания К.Е.А. в указанной части достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ после предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
С учетом установленных в ходе судебного следствия мотива и цели применения к потерпевшему насилия (причинения телесных повреждений) -причинения Ч.Е.А. вреда здоровью суд квалифицирует действия подсудимого Русских Е.В. в отношении имущества потерпевшего Ч.Е.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Подсудимым совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Действия подсудимого носили очевидный для потерпевшего характер, что осознавал и сам подсудимый. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению (деньги потратил на свои нужды, остальное выбросил).
Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что им было похищены денежные средства подсудимого в сумме 3 000-3500 рублей, что имущество находилось в барсетке, поскольку они в этой части опровергаются показаниями потерпевшего о том, что у него были похищены деньги именно в сумме 4 700 рублей, барсетки у него не было, вещи находились в кармане плаща. В этой части показания потерпевшего Ч.Е.А. последовательны и не опровергнуты иными доказательствами, а напротив подтверждаются показаниями свидетеля К.Е.А., который на предварительном следствии последовательно утверждал, что он видел, как подсудимый наклонился к упавшему Ч.Е.А. и стал осматривать карманы одежды потерпевшего. К.Е.А. в судебном заседании изменил показания в этой части, стал утверждать, что он не видел, чтобы Русских осматривал карманы одежды потерпевшего. Однако суд учитывает, что показания К.Е.А. на предварительном следствии, как указано выше в приговоре, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, повода оговаривать подсудимого у него нет, на момент допроса следователем они находились в дружеских отношениях, ссор и конфликтов между ними не было. Именно его показания в этой части на предварительном следствии, а не его показания в суде в этой части, согласуются с другими доказательствами по делу:-с показаниями потерпевшего, который последовательно пояснял, что подсудимый осматривал карманы его одежды, а также со сведениями в явке с повинной подсудимого, подтвержденной им в суде, где Русских указал, что забрал деньги потерпевшего именно из кармана его одежды.
Действия подсудимого Русских Е.В. в части завладения служебным удостоверением потерпевшего Ч.Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что он совершил похищение у гражданина важного личного документа. Служебное удостоверение является важным документом неимущественного характера, выданным руководителем <адрес> <адрес> <адрес>, удостоверяющим личность владельца, его служебное положение.
Подсудимый, указывая иное место, откуда он завладел служебным удостоверением (согласно обвинению- из кармана одежды, по пояснениям подсудимого- поднял в подъезде), тем не менее в суде подтвердил, что уже в момент, когда потерпевший показал им этот документ у подъезда, действительно осознавал, что это удостоверение; видел, что поднимает в подъезде именно удостоверение, взял его, развернув, показал свидетелю К.Е.А., что подтвердил и К.Е.А. ( «…по дороге Русских показал ему удостоверение этого мужчины - Ч.Е.А. в форменной одежде…он–К решил, что тот является сотрудником милиции…»); видел, что потерпевший на фотографии изображен в форменной одежде, некоторое время владел данным документом, а затем распорядился им, выбросив его в районе <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на хищение данного документа. По результатам розыска данный документ- служебное удостоверение № заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> управления <адрес> <адрес> Ч.Е.А., выданное ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не найдено. Потерпевший настаивал, что удостоверение находилось в кармане плаща. Его показания в этой части не опровергнуты. Кроме того, место нахождение данного документа- в кармане одежды либо в непосредственной близости от потерпевшего- само по себе не влияет в данном конкретном случае на квалификацию содеянного подсудимым.
Действия подсудимого Русских Е.В. в части причинения вреда здоровью потерпевшему П.О.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть. Об умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют: - область нанесения ударов (удары нанесены в область тела – в область правого плеча), - количество ударов (не менее 3-х), примененный предмет ( нож), которые в силу объективных характеристик представляют опасность для здоровья человека). Согласно СМЭ причиненные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть. Действия совершены в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.
Действия подсудимого Русских Е.В. в части причинения вреда здоровью потерпевшему П.И.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что он совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: - область нанесения ударов (удары нанесены в жизненно-важный орган – в область грудной клетки), - количество ударов (не менее 4-х), примененный предмет ( нож), который в силу объективных характеристик представляет опасность для жизни и здоровья человека). Согласно СМЭ причиненные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия совершены в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.
Суд не усматривает в действиях подсудимого ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку из представленных суду доказательств следует, что угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны любого из потерпевших не было, он причинял телесные повреждения (кулаками, ногами ножом, - Ч.Е.А., ножом- Прибытковым) в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений.
С учетом вышеизложенного суд признает вину подсудимого в объеме, поддержанной в суде государственным обвинителем, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Ходатайств об истребовании и исследовании в суде дополнительных доказательств стороны не заявляли.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
- личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи (вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими, имеет постоянное место жительства,работал без оформления документов, с 2008г. состоит на учете в ПНД <адрес> с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, со слов соседей и по месту отбывания наказания – положительно, холост, н\л детей, иждивенцев и тяжких заболеваний не имеет);
- обстоятельства, смягчающие наказание, ( признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и осуществлению правосудия дачей правдивых показаний, молодой возраст),
- обстоятельства, отягчающие наказание, - в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи с применением ст. 64 УК РФ по делу также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русских Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ:
-по ч.1 ст.115 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства,
- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,
-по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства,
-по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
-по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений назначить Русских Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Русских Е.В. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить заключение под стражей. На основаниист.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства- видеозапись из спорт-бара «Гараж», хранящаяся при уголовном деле- уничтожить; вещи П.О.Г., изъятые в санпропускнике МУЗ ЦГБ, - оставить у потерпевшего П.О.Г., объяснения Русских Е.В. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных документов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: