Дело 1-60/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск14 января 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Дегтярева Б.В.,
потерпевшей Д.О.П.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дегтярев Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не судимого, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев Б.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 55 минут в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в <адрес>, он, во время ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно кинул в голову Д.О.П. табурет, от полученного удара она упала и ударилась затылком головы о металлический отопительный радиатор. Таким образом, Дегтярев Б.В. умышленно причинил Д.О.П. открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости справа, обеих стенок лобной пазухи, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны волосистой части головы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное деяние квалифицировано ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе предварительного следствия Дегтярев Б.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дегтярев Б.В. заявил, что обвинениеему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Д.О.П., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, потерпевшая просила не лишать подсудимого, ее мужа, свободы, примирилась с ним, так как он позитивно изменился после случившегося.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства соседями положительно, является пенсионером.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, что возможность исправленияДегтярева Б.В. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дегтярев Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> вещественное доказательство табурет - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: