Дело 1- 121/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск04 марта 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя: прокурора Носковой Т.В.,
защитников адвокатов: Прокопенковой Л.В., представившей ордер № 1649 от 16.12.2010 года, удостоверение № 717 от 10.07.2003 года, Соколова В.П., представившего ордер № 151 от 11.02.2011 года, удостоверение № 617 от 18.12.2002 года
подсудимых: Алексеева Д.В., Дементьева А.С.,
потерпевших: Р.В.И., Р.В.А.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Алексеева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не судимого, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по <адрес>24 в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ,
Дементьева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, не судимого, <данные изъяты> работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Д.В.и Дементьева А.С. обвиняются в том, что:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, находясь в квартире,расположеннойпо<адрес>113в<адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны потерпевшего Р.В.И., находящегося в квартире, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее последнему и Р.В.А., а именно:
монитор «Samsung», стоимостью 7590 рублей;
системный блок «DNS Extreme» в комплектации, общей стоимостью 18490рублей;
-2 колонки динамика «Genius», каждая стоимостью 745 рублей, общейстоимостью 1490 рублей;
веб- камеру «Logitech», стоимостью 1390 рублей;
карту памяти «mic FCE FCC ID», стоимостью 500 рублей;
шапку ушанку из меха норки, стоимостью 3600 рублей;
3 зажигалки, не представляющие материальной ценности:
7 пачек сигарет «LD», каждая стоимостью 20 рублей, общей стоимостью140 рублей;
2 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, итем самым причинить потерпевшим значительный ущерб на общую сумму33200 рублей, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам,поскольку были задержаныВершининым С.С. при выходе из квартиры.
Данное деяние квалифицировано ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия Алексеев Д.В. и Дементьев А.С. признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Алексеев Д.В. и Дементьев А.С. заявили, что обвинениеим понятно, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшие Р.В.И. и Р.В.А. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства также не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение Алексеева Д.В. и Дементьева А.С по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и о покушении на причинение потерпевшим значительного ущерба, с учетом значимости, количества и стоимости похищенного, материального положения потерпевших, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимым наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося неоконченным, обстоятельства дела, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, данные о личностях подсудимых.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что оба подсудимых не судимы, в содеянном раскаиваются, вину осознали, каждый имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании всех подсудимых.
Отягчающих наказание Алексеева Д.В. и Дементьева А.С. обстоятельств суд не усматривает.
Как личности подсудимые Дементьев А.С. характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно, соседями - положительно, подсудимый Алексеев Д.В. характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно, по месту работы положительно, работает.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправленияподсудимых без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначитьим наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными: Алексеева Д.В. и Дементьева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное им наказание условным, установить каждому испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденных в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней– подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок.
Председательствующий: