ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-476/10 17 декабря 2010 года
г. Междуреченск
Судья Междуреченского городского суда Нецветаева О.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитников адвокатов Волжениной А.А., Кунгуровой Т.А., подсудимых Марченко Е.Н., Русских В.Н.,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в отношении:
Марченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> <адрес> в <адрес>, гражданки <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, судимой:
-приговором Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, 62,64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30- ст.228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
Русских В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- ст.228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Е.Н., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 05 минут, находясь в квартире, расположенной по <адрес> <адрес>, умышленно, незаконно сбыла, продав по цене 500 рублей, наркотическое средство -диацетилморфин (героин) общей массой 0,109 грамма К.В.А. путем передачи его через входную дверь вышеуказанной квартиры.
После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 05 минут во дворе <адрес> в <адрес>, К.В.А. был задержан и доставлен в помещение УВД по <адрес>, расположенное по <адрес> в <адрес>, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей К.В.А., осуществленном младшим оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> А.И.В., в кабинете № в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут вышеуказанное наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 0,109 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения К.В.А.
Своими действиями Марченко Е.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228-1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, Марченко Е.Н., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 25 минут, находясь в квартире, расположенной по <адрес> <адрес>, умышленно, незаконно сбыла, продав Г.Е.И. по цене 4000 рублей, наркотическое средство в особо крупном размере - диацетилморфин (героин) общей массой 3,594 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6.05.2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотического средства и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером, так как превышает 2,5 грамма.
После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 25 минут около <адрес> в <адрес>, Г.Е.И. была задержана и доставлена в помещение УВД по <адрес>, расположенное по <адрес> в <адрес>, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей Г.Е.И., осуществленном старшим оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> З.Т.А., в кабинете № в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере -диацетилморфин (героин) общей массой 3,594 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения Г.Е.И.
Своими действиями Марченко Е.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Кроме того, Марченко Е.Н., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ позднее 16 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно сбыла, продав но цене 500 рублей, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 0,101 грамма гр-ке Ц.Е.Е.
После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес>, Ц.Е.Е. была задержана и доставлена в помещение УВД по <адрес>, расположенное по <адрес> в <адрес>, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей Ц.Е.Е., осуществленном старшим оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> З.Т.А., в кабинете № в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут вышеуказанное наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 0,101 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения Ц.Е.Е.
Своими действиями Марченко Е.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228-1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, Марченко Е.Н., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно сбыла, продав по цене 500 рублей, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 0,06 грамма гр-ке Ц.Е.Е. Однако свою умышленную преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфин (героин) общей массой 0,06 грамма, Марченко Е.Н. не смогла довести до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре и досмотре вещей Ц.Е.Е. в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, осуществленным старшим оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> З.Т.А., в кабинете № помещения УВД по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было обнаружено и изъято из незаконного оборота Марченко Е.Н.
Своими действиями Марченко Е.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3- ч.1 ст. 228-1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Марченко Е.Н. и Русских В.Н., не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно совместно хранили в квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Русских В.Н., наркотическое средство в крупном размере - диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,659 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6.05.2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотического средства и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», является крупным размером, так как превышает 0,5 грамма, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> осуществленным начальником НОН ОУР УВД по <адрес> Н.Ю.А. в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере -диацетилморфин (героин) общей массой 0,659 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения Марченко Е.Н. и Русских В.Н.
Своими действиями Марченко Е.Н. и Русских В.Н. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, -незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимая Марченко Е.Н. в судебном заседании вину в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.Е. не признала и показала, что они ее оговаривают, т.к. употребляют наркотики. Вину в покушении на сбыт наркотических средств Ц.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки и в незаконном хранении наркотических средств для личного употребления в квартире Русских по предварительному сговору с последней признала полностью, указала, что обстоятельства содеянного ею по этим эпизодам указаны верно. В начале апреля 2010года действительно пришла в квартиру к Русских и попросила ее разрешить хранить героин в ее квартире, т.к. накануне у нее –Марченко был обыск, и она опасалась хранить наркотик для личного употребления у себя. Русских разрешила, она –Марченко- наркотик положила в буфет под детскую игрушку -куклу в зале. Впоследствии его обнаружили в ходе обыска в квартире Русских и изъяли. В содеянном раскаивается. Страдает тяжкими заболеваниями, замужем, воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает также со своим отцом и находится также на его иждивении.
Подсудимая Русских В.Н. в судебном заседании вину в незаконном хранении в своей квартире наркотических средств без цели сбыта по предварительному сговору с Марченко признала полностью. Показала, что в апреле 2010 года к ней домой пришла Марченко Е.-подруга ее дочери и попросила оставить на хранение наркотик «героин». Она –Русских –согласилась, Марченко положила героин в буфет под детскую игрушку -куклу в зале. После этого Марченко два раза приходила к ней домой, чтобы взять часть наркотика. Считает, что Марченко оставила его для хранения для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 15 часов- в начале 16 часов к ней домой пришла Марченко, не проходя в квартиру, стоя в коридоре, попросила дать ей наркотики. Она -Русских- знала, где они находятся, взяла п\эт пакетик из-под пачки сигарет, в котором находились свертки из фольги, и вынесла пакетик с содержимым Марченко. Марченко взяла часть отрезков из пакетика, после чего она –Русских- положила пакетик с оставшимися отрезками на место (в буфет в зале под куклу). Когда Марченко стала выходить из квартиры, в квартиру зашли несколько человек, один из которых показал свое служебное удостоверение сотрудника милиции. Вместе с ними было двое понятых - мужчина и женщина и еще двое сотрудников милиции. Предъявили разрешение на обыск, спросили, есть ли у нее запрещенные законом предметы или вещества. Она сама достала из-под куклы в буфете п\эт пакет из- под пачки сигарет, в котором находилось пять отрезков фольги с порошкообразным веществом серого цвета, сказала, что это принадлежат Марченко Е которая принесла их на хранение в ее квартире. П\эт пакетик упаковали и опечатали. Также в ходе обыска были изъяты отрезки пленки, почтовый конверт с пакетиками и другие предметы. Результаты обыска правильно отражены в протоколе. Страдает тяжкими заболеваниями, пенсионерка. Н\л детей и иных иждивенцев не имеет. В содеянном раскаивается.
Суд считает вину подсудимых установленной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель К.В.А. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес> в <адрес> у подсудимой Марченко Е по кличке «Башка» приобрел «чек» героина для личного употребления за 500 рублей путем передачи ему наркотика подсудимой через входную дверь квартиры. О приобретении героина заранее договаривался с ней по с\телефону, позвонив Марченко со своего с\телефона на ее с\телефон. Пришел, позвонил по домофону, ему открыли дверь, он поднялся и у квартиры приобрел у Марченко героин. Впоследствии его задержали, доставили в УВД, где при понятых изъяли наркотик, упаковали, опечатали. Он пояснил, что купил наркотик именно у Марченко Е Показания на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с Марченко (том 1 л.д. 9-11, 45-47) подтвердил как правдивые. Настаивал на правдивости своих показаний, указал, что он Марченко не оговаривает, что неприязненных отношений с Марченко нет, денег друг другу они не должны.
Свидетель Н.С.В.. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра К.В.А. вместе со вторым понятым. В результате досмотра в правом кармане спортивной куртки К.В.А. был обнаружен сверток из фольги желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. К.В.А. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у девушки по имени Л (Марченко) по кличке «Башка», проживающей по <адрес> за 500 рублей для личного употребления. Изъятое было упаковано в п\эт пакет, горловина завязана узлом и перевязана нитками, концы опечатаны оттиском печати, на которой он, второй понятой и К.В.А. расписались. Показания на предварительном следствии (том 1 л.д. 15-16) подтвердил как правдивые.
Свидетель К.Е.П.., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.С.В. (том 2 л.д. 133-134);
Свидетель Г.Е.И. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-в начале 17 часов она прибрела героин для личного употребления за 4000 рублей в квартире по <адрес>56 у своей знакомой Марченко Е а именно: ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести героин для личного употребления, позвонила Марченко Е, прож. по <адрес>, сказала, что есть 4000 рублей на наркотики, затем встретилась с ней и передала ей деньги, пришла в квартиру к Марченко, где были муж и ребенок Марченко. Когда Марченко вернулась в квартиру, то передала ей сверток с героином. В квартиру вошли сотрудники и задержали ее с наркотиком, доставили в УВД, где при понятых данный наркотик у нее изъяли. Показания на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с Марченко (том 2 л.д.110-112, 115-119) подтвердила как правдивые, уточнив, что ранее действительно поясняла следователю, что она вышла с наркотиком на улицу, где ее задержали сотрудники милиции и доставили в УВД. Настаивала на правдивости своих показаний, указала, что она Марченко не оговаривает, говорит правду, что неприязненных отношений с Марченко нет, денег друг другу они не должны.
Свидетель С.Т.Ю., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе с другой понятой присутствовали при проведении личного досмотра Г.Е.И. В результате досмотра у Г.Е.И. в нагрудном кармане с левой стороны был обнаружен п\эт пакетик, в котором находился п\эт сверток с порошкообразным веществом белого цвета без запаха весом около 4 грамм. Изъятое было упаковано в п\эт пакет, горловина пакета завязана узлом и нитками белого цвета, концы ниток опечатаны оттиском печати, где она, вторая понятая и Г.Е.И. расписались. Г.Е.И. пояснила, что данное вещество «героин» принадлежит ей, приобрела его для личного употребления за 4000 рублей (том 2 л.д.91-92);
Свидетель Ф.Т.Ю., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Т.Ю. (том 2 л.д.93-94).
Свидетель Ц.Е.Е. Е.Е. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <адрес> в <адрес> у подсудимой Марченко Е по кличке «Башка» купила «чек» героина за 500 рублей для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками УВД для участия в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка». Ее досмотрели, запрещенных предметов, веществ, денег не обнаружили. Осмотрели денежную купюру в 500 рублей, вручили ей. Она созвонилась с Марченко, договорилась о покупке у нее героина. С понятыми и сотрудниками милиции приехали на <адрес>,11. Она подождала Марченко, когда та подошла, передала ей деньги, а Марченко передала ей наркотик, т.е. на помеченные деньги в сумме 500 рублей приобрела у Марченко Е возле <адрес> в <адрес> «чек» героина. Затем вернулась в машину, ее доставили в УВД, где при понятых изъяли приобретенный наркотик. Показания на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с Марченко (том 1 л.д.59-60, 81-82, 86-88) подтвердила как правдивые. Настаивала на правдивости своих показаний, указал, что она Марченко не оговаривает, что неприязненных отношений с Марченко нет, денег друг другу они не должны. Хотя ранее Марченко ее обманывала, продавая вместо наркотика сахарную пудру, но для нее -Ц.Е.Е. - это не повод оговаривать Марченко. Настаивает, что говорит правду, так как было на самом деле. Действительно согласилась на участие в проверочной закупке, т.к. является условно осужденной, но это не влияет на правдивость ее показаний, она говорит так, как было на самом деле. Давления на нее никто не оказывал, угроз со стороны сотрудников УВД не было.
Свидетель Т.К.Н. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе со второй понятой присутствовала при проведении личного досмотра Ц.Е.Е. В результате досмотра у Ц.Е.Е. из перчатки левой руки был изъят сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Ц.Е.Е. пояснила, что данное наркотическое средство«героин» она приобрела для личного употребления возле <адрес> у девушки по имени Л (Марченко) по кличке «Башка» за 500 рублей. Изъятое было упаковано в п\эт пакет, горловина завязана узлом и нитками, опечатано печатью, на которой она, вторая понятая и Ц.Е.Е. расписались. Показания на предварительном следствии (том 1 л.д.164-165) подтвердила как правдивые.
Свидетель Ш.Н.Б., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.К.Н. (том 2 л.д.120-121).
Свидетель Л.М.Ю., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она была приглашена сотрудниками уголовного розыска в УВД присутствовать понятой вместе со второй понятой - Л.Т.Ю. Т. В кабинете на втором этаже здания УВД находилась Ц.Е.Е., которая в присутствии них дала добровольное согласие на участие в «проверочной закупке», написала об этом собственноручное заявление. Затем Ц.Е.Е. была досмотрена сотрудником милиции-женщиной на предмет нахождения при ней (Цветошенко) запрещенных законом предметов, веществ, каких-либо денежных средств, но у Ц.Е.Е. ничего обнаружено не было. После досмотра был составлен документ, в котором они все расписались. Затем была помечена купюра достоинством 500 рублей - отксерокопирована, номер и серия купюры переписаны в протокол, затем данная купюра была передана Ц.Е.Е. для закупки наркотических средств. По поводу пометки и передачи денег был также составлен протокол, где они расписались. Затем в присутствии них Ц.Е.Е. стала звонить с сотового телефона, из разговора было понятно, что Ц.Е.Е. договаривается с кем-то о приобретении наркотика, называла имя - Е.. После того, как Ц.Е.Е. поговорила по телефону, они все на служебной машине поехали в дому № по <адрес>, где остановились с торца дома возле входа в магазин «Компьютерная лавка». Ц.Е.Е. вышла из машины, пошла через дорогу к дому № по <адрес>, где остановилась возле павильона, находящегося с торца <адрес>. Они в это время находились в машине, хорошо видели происходящее в том месте, где находилась Ц.Е.Е.. Минут через 5 к Ц.Е.Е. подошла девушка среднего роста, среднего телосложения, на голове была шапка, дубленка темного цвета. Ц.Е.Е. с ней о чем-то поговорили, после чего Ц.Е.Е. осталась возле павильона, а девушка пошла по двору <адрес> в сторону магазина «Юбилейный». Они видели, что девушка зашла во второй подъезд от «Юбилейного», через несколько минут вышла, подошла к Ц.Е.Е., и они чем-то обменялись. Затем девушка пошла в сторону магазина «Юбилейный», а Ц.Е.Е. подошла к ним, пояснила, что купила у Е. по кличке «Башка» «чек» героина за 500 рублей. Затем они все проехали в УВД, где Ц.Е.Е. выдала отрезок фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета без запаха и пояснила, что данное вещество –героин купила на помеченные деньги в сумме 500 рублей у Марченко Е по кличке «Башка» возле <адрес> (том 1 л.д.89-91).
Свидетель Л.Т.Ю., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.М.Ю. (том 1 л.д. 101-103).
Свидетель М.О.Ю., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она со второй женщиной были приглашены понятыми при проведении личного досмотра Марченко Е. Н. В результате досмотра у Марченко в правом боковом кармане пуховика была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей и сотовый телефон «Моторолла» (том 1 л.д.92-93).
Свидетель М.М.О. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.О.Ю. Также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала понятой при проведении обыска в квартире по <адрес>, вместе с ней присутствовал второй понятой. Дверь квартиры открыла пожилая женщина Русских В.Н., ей было предъявлено постановление суда о разрешении обыска в квартире. Русских ознакомилась, расписалась. Затем на вопрос сотрудников милиции пояснила, что у нее в квартире есть героин, достала из-под куклы на полке буфета в зале п\эт мешочек, в котором находилось пять отрезков фольги с порошкообразным веществом. Русских пояснила, что данное наркотическое средство - героин принесла на хранение ее знакомая Марченко Е. Вещество упаковали в п\эт пакет, завязали, опечатали, на оттиске печати она, второй понятой и Русских расписались. В ходе проведения обыска сотрудники милиции обнаружили в буфете на полке почтовый конверт с отрезками фольги со следами веществами светлого цвета, на кухне на подоконнике- п\эт отрез с остатками вещества серого цвета, в кухонном гарнитуре, на полке, -н спичечный коробок с отрезами фольги с порошкообразным веществом серого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, все расписались. Показания на предварительном следствии (том 1 л.д.104-105,том 2 л.д. 1 -2) подтвердила как правдивые.
Свидетель Г.Н.А., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.М.О. (том 2, л.д.200-201);
Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами- письменными материалами дела:
-рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.2, 21,53,65,185,189,т.2 л.дл.22,26,29,38,72,86),
-Протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут был проведен личный досмотр К.В.А., в ходе которого у него в правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги желтого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета без запаха весом около 0,2 грамм. К.В.А. пояснил, что данное вещество приобрел у девушки по имени Л. (Марченко) кличка «Башка» по <адрес> за 500 рублей (том 1л.д.3-4);
-Протоколом выемки у о\у А.И.В. п\эт пакета с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра у К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107-108);
-Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ -указанного п\эт пакета и документов, составленных ДД.ММ.ГГГГ: протокола личного досмотра К.В.А., протокола об изъятии вещей и документов у К.В.А. (том 1 л.д. 118-122);
-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу(том 1 л.д. 123-124);
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у гр. К.В.А., содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,106 грамма (масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,109 грамма) (том1 л.д. 12, 154-155);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства - диацетилморфин (героин) массой 0,109 грамма,изъятого ДД.ММ.ГГГГ у К.В.А. в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 156);
-Детализацией звонков сотовой связи «Билайн» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются звонки с абонентского номера № (телефон К.В.А.) на номер № (телефон Марченко Е.Н.) (том 1л.д.136-138);
-Протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут проведен личный досмотр Г.Е.И., в ходе которого у нее в нагрудном кармане куртки с левой стороны обнаружен и изъят п\эт пакетик синего цвета, завернутый в п\эт пакетик светлого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество без запаха весом около 4 грамм. Г.Е.И. пояснила, что это героин, принадлежит ей для личного употребления, приобрела за 4000 рублей. Изъятое было упаковано в п\эт мешок, завязано узлом и белыми нитками, опечатано печатью «для пакетов №», где Г.Е.И. и понятые расписались (том 2 л.д.87-90);
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения УВД по <адрес> п\эт пакета с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра у Г.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 123-124);
-Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ -указанного п\эт пакета и документов, составленных ДД.ММ.ГГГГ: протокола личного досмотра Г.Е.И., протокола об изъятии вещей и документов у гр. Г.Е.И. (том 2 л.д. 125-127);
-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 2 л.д. 128);
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у гр. Г.Е.И., содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.Масса вещества, на момент проведения экспертизы, равна 3,586 грамма (масса вещества на момент проведения исследования составляла 3,594 грамма) (том 2 л.д. 135-136);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства в особо крупном размере - диацетилморфин (героин) массой 3,594 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Е.И., в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 137);
-Протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Ц.Е.Е., в ходе которого у нее из перчатки черного цвета был обнаружен и изъят сверток фольги из-под сигарет белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество серо-бежевогоцвета. Ц.Е.Е. пояснила, что данное вещество приобрела за 500 рублей удевушки по имени Л. (Марченко) кличка «Башка» возле <адрес> (том 1 л.д.54-55);
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о\у З.Т.А. п\эт пакета с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра у Ц.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-114);
-Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ -указанного п\эт пакета и документов, составленных ДД.ММ.ГГГГ: протокола личного досмотра Ц.Е.Е., протокола обизъятии вещей и документов у Ц.Е.Е. (том 1 л.д.118-122);
-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1л.д. 123-124);
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у гр. Ц.Е.Е., содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,096 грамма (масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,101 грамма) (том 1 л.д.61, 159-160);
-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства - диацетилморфин (героин) массой 0,101грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Ц.Е.Е., в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.161);
- Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении УВД по <адрес> была досмотрена Ц.Е.Е., у которой ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д.70);
-Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при понятых и Ц.Е.Е. произведен осмотр и описание денежных средств, которые затем были переданы Ц.Е.Е. для проведения проверочной закупки, -одной купюры в 500 рублей (прилагается ксерокопия купюры ) (том 1 л.д.71-72);
-Протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УВД по т. Междуреченску сотрудниками милиции у Ц.Е.Е. из бокового кармана шубы слева изъят отрезок из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом бежевого цвета без запаха весом около 0,2грамма. Ц.Е.Е. пояснила, что данное вещество приобрела на помеченные деньги в сумме 500 рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» возле <адрес> в <адрес> у Марченко Е. по кличке «Башка». Обнаруженное упаковано в п\эт пакет, опечатано оттиском печати, заверено подписями присутствующих (том 1 л.д.73);
-Протоколами личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> произведен личный досмотр Марченко Е.Н., в ходе которого у нее в правом кармане пуховика обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей Ач №, используемая в ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д.74-75);
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о\у Ш.О.С. п\эт пакетов с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Марченко Е.Н. (том 1 л.д.110-111);
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о\у З.Т.А. п\эт пакета с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Ц.Е.Е. (том 1 л.д.116-117);
-Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, составленных в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, и п\эт пакетов с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Ц.Е.Е. и у М.Е.Е. (том 1 л.д. 118-122);
-Постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - документов, составленных в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, денежной купюры достоинством 500 рублей - № №, сотового телефона «Моторола», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Марченко Е.Н., п\эт пакета с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Ц.Е.Е. (том 1л.д.123-124);
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Ц.Е.Е., содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, равна 0,055 грамма (масса вещества, на момент исследования составляла 0,06 грамма) (том 1 л.д.83,149-150);
-Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, - наркотического средства- диацетилморфин (героин) массой 0,06 грамма, изъятого в ходе ОPM «проверочная закупка» у Ц.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151);
-Детализацией звонков сотовой связи «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются звонки с сотового телефона № (телефон Ц.Е.Е.) на номер № (телефон Марченко Е.Н.) (том 1л.д.142-145);
-Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Русских В.Н., было обнаружено и изъято наркотическое средство -диацетилморфин (героин) общей массой 0,594 грамма и массой 0,065 грамма, выданное гр-кой Русских В.Н. (том 1 л.д. 206-207);
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - п\эт пакетов с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по <адрес>(том 1 л.д.219-221);
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных п\эт пакетов (том 1 л.д.222);
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в квартире по <адрес>, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы равна 0,574 грамма (общая масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,594 грамма) (том 1 л.д.241-242);
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения обыска в квартире по <адрес> в <адрес>, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения исследования равна 0,062 грамма. На внутренней поверхности почтового конверта и 4 отрезках фольги выявлены следы наркотически активного алкалоида диацетилморфина (героина). В виду малых следовых количеств определить массу вещества не представляется возможным (масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,065 грамма) (том 1 л.д.243-244);
-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств–наркотического средства- диацетилморфин (героин) массой 0,594 грамма и массой 0,065 грамма (том 1 л.д.247).
Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, достоверны, допустимы, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают их вину в содеянном. Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию, считал ее доказанной имеющимися в деле доказательствами.
Действия Марченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц.Е.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она совершила незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершена возмездная передача (продажа) наркотического средства – диацетилморфина (героина) другому лицу. Умысел подсудимой был направлен на распространение наркотических средств. В результате указанных действий другое лицо стало обладателем данного наркотического средства. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы.
Действия Марченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что она совершила незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимой ДД.ММ.ГГГГ также совершена возмездная передача (продажа) наркотического средства–диацетилморфина (героина) другому лицу. Умысел подсудимой ДД.ММ.ГГГГ также был направлен на распространение наркотических средств. В результате указанных действий другое лицо стало обладателем данного наркотического средства. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6.05.2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотического средства и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером, так как превышает 2,5 грамма.
Представленные суду доказательства не свидетельствуют о едином умысле Марченко на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Марченко на это также не указывала.
Действия Марченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью ею совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления – возмездную передачу - сбыт наркотического средства- диацетилморфина (героина). Умысел подсудимой был направлен на распространение наркотических средств. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было получено покупателем в ходе проверочной закупки и изъято из его владения сотрудниками УВД. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы.
Суд в соответствии с позицией государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимой Марченко указание на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта как излишне вмененное, обстоятельства совершения данного деяния стороной обвинения не установлены и в обвинении не указаны.
Действия Марченко и Русских ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.1 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. В судебном заседании гособвинитель просил переквалифицировать их действия на ч.1 ст.63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых.
Суд признает несостоятельным довод защиты и признает недостоверными показания подсудимой Марченко о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не сбывала наркотическое средство соответственно К.В.А. и Ц.Е.Е., которые ее оговаривают, т.к. длительное время употребляют наркотики, поскольку они опровергаются следующими доказательствами:
-показаниями свидетелей К.В.А. и Ц.Е.Е., которые и на предварительном следствии, в т.ч., в ходе очной ставки с Марченко, и в судебном заседании четко, одинаково, последовательно утверждали, что приобрели героин именно у подсудимой Марченко при обстоятельствах, указанных в обвинении, именно так поясняли об этом в присутствии понятых сразу после задержания их сотрудниками УВД при личном досмотре и изъятии наркотика. Показания на предварительном следствии в суде полностью подтвердили, дали их после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела они не обнаруживают, их показания подтверждаются иными доказательствами -протоколами личного досмотра и изъятия наркотического средства у К.В.А. и Ц.Е.Е.. Поэтому суд признает показания К.В.А. и Ц.Е.Е. достоверными. Ссылка защиты в обоснование недостоверности показаний К.В.А. и Ц.Е.Е. на то, что они длительное время употребляют наркотики, суд признает несостоятельной, поскольку свидетели не отрицали этого, но настаивали на правдивости своих показаний. Сам по себе факт употребления наркотических средств указанными лицами не свидетельствует о недостоверности показаний каждого из них. Ц.Е.Е. также указала, что «…хотя ранее Марченко ее обманывала, продавая вместо наркотика сахарную пудру, но для нее -Ц.Е.Е. - это не повод оговаривать Марченко. Настаивает, что говорит правду, так как было на самом деле. Действительно согласилась на участие в проверочной закупке, т.к. является условно осужденной, но это не влияет на правдивость ее показаний, она говорит так, как было на самом деле. Давления на нее никто не оказывал, угроз со стороны сотрудников УВД не было…». Оснований не доверять данным показаниям Ц.Е.Е. у суда нет.
-показаниями свидетелей Н.С.В. и К.Е.П., а также Т.К.Н. и Ш.Н.Б. - понятых, которые пояснили, что в их присутствии К.В.А. и Ц.Е.Е. сразу поясняли, что купили наркотик при обстоятельствах, указанных в обвинении, именно у девушки по имени Лена (Марченко) по кличке «Башка», прож. по <адрес>56, за 500 рублей для личного употребления. У суда также нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела они не обнаруживают, их показания согласуются с иными доказательствами - протоколами личного досмотра и изъятия наркотического средства, а также показаниями К.В.А. и Ц.Е.Е., доказательственная оценка которых дана выше в приговоре. Поэтому суд признает показания свидетелей Н.С.В., К.Е.П., Т.К.Н. и Ш.Н.Б. достоверными.
-протоколами личного досмотра и изъятия у К.В.А. и Ц.Е.Е. наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.А. и Ц.Е.Е. в присутствии понятых пояснили, что купили наркотик у девушки по имени Л. (Марченко) по кличке «Башка», прож. по <адрес>, за 500 рублей для личного употребления;
- детализацией звонков сотовой связи «Билайн» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются звонки с абонентского номера № (телефон К.В.А.) на номер № (телефон Марченко Е.Н.). Данные доказательства также получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им у суда нет.
Показания указанных лиц в совокупности с письменными доказательствами, указанными выше в приговоре, по мнению суда, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой Марченко в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию, считал ее доказанной имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оправдания подсудимой Марченко по данному обвинению не имеется.
Суд также признает несостоятельным довод защиты и признает недостоверными показания подсудимой Марченко о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не сбывала наркотическое средство Г.Е.И., которая ее также оговаривает, т.к. употребляет наркотики и испытывает к ней неприязнь, поскольку они опровергаются следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля Г.Е.И., которая и на предварительном следствии, в т.ч., в ходе очной ставки с Марченко, и в судебном заседании четко, одинаково, последовательно утверждала, что приобрела героин именно у подсудимой Марченко при обстоятельствах, указанных в обвинении, была задержана сотрудниками УВД сразу после приобретения, доставлена в УВД и при личном досмотре у нее был изъят наркотик, приобретенный ею у Марченко. Показания на предварительном следствии Г.Е.И. в суде полностью подтвердила, дала их после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, одинаковы и на предварительном следствии, и в судебном заседании по всем существенным обстоятельствам происшедшего, указание ею разного места задержания не свидетельствует о противоречивости ее показаний в остальной части и не влияет на квалификацию действий Марченко. Заинтересованности в исходе дела Г.Е.И. не обнаруживает, ее показания подтверждаются иными доказательствами -протоколами личного досмотра и изъятия у Г.Е.И. наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Г.Е.И. в присутствии понятых пояснила, что купила изымаемый у нее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18ч.25 мин по 18 ч.45 мин наркотик в количестве около 4 граммов за 4000 рублей для личного употребления. Данные доказательства также получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им у суда нет.
-показаниями свидетелей Ф.Т.Ю. и С.Т.Ю. - понятых, которые пояснили, что в их присутствии Г.Е.И. сразу поясняла, что купила изымаемый у нее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18ч.25 мин по 18 ч.45 мин наркотик в количестве около 4 граммов за 4000 рублей для личного употребления. У суда также нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела они не обнаруживают, их показания согласуются с иными доказательствами - протоколами личного досмотра и изъятия наркотического средства, а также показаниями Г.Е.И.. Поэтому суд признает показания свидетелей Ф.Т.Ю. и С.Т.Ю. достоверными.
Кроме того суд признает показания Г.Е.И. достоверными также потому, что именно они, а не показания Марченко, подтверждаются приговором Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому Г.Е.И. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства –диацетилморфин (героин)- без цели сбыта в особо крупном размере – 3,594 грамма ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 25 минут при себе в нагрудном кармане куртки с левой стороны, при этом Г.Е.И. была задержана ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 25 минут около <адрес> в <адрес>, доставлена в УВД, где при понятых данный наркотик был у нее изъят. При этом согласно приговору Г.Е.И. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести героин для личного употребления, позвонила Марченко Елене, прож. по <адрес>56, сказала, что есть 4000 рублей на наркотики, затем встретилась с ней и передала ей деньги, пришла в квартиру к Марченко, куда вернулась Марченко и передала ей сверток с героином. Она вышла на улицу, где ее задержали сотрудники УВД, доставили в УВД, где при понятых данный наркотик у нее изъяли. Также Г.Е.И. объяснила причину изменения показаний, пояснив, что ранее не хотела разоблачать Марченко, но в настоящее время ее позиция изменилась, настаивала на правдивости своих показаний.
Показания указанных лиц в совокупности с письменными доказательствами, указанными выше в приговоре, по мнению суда, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой Марченко в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Государственный обвинитель также поддержал данную квалификацию, считал ее доказанной имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оправдания подсудимой по данному обвинению также не имеется.
Ссылка защиты в обоснование недостоверности показаний К.В.А., Ц.Е.Е., Г.Е.И. также на то, что они не были привлечены к уголовной и административной ответственности за приобретение наркотических средств, как указано в ответе из УВД по <адрес>, суд признает несостоятельной, поскольку свидетели настаивали на правдивости своих показаний, их показания согласуются с иными указанными выше в приговоре доказательствами, что в совокупности является достаточным для достоверного вывода о виновности Марченко в совершении вышеуказанных преступлений-незаконном сбыте наркотиков данным лицам.
С учетом вышеизложенного суд признает вину подсудимых в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, доказанной представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ходатайств об истребовании и исследовании в суде дополнительных доказательств стороны не заявляли.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ:
-характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;
-личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи (Марченко-вину признала, в содеянном раскаивается, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит на учете в ПНД <адрес> у врача - нарколога с диагнозом <данные изъяты> с 1998 года, согласно медзаключению страдает <данные изъяты>, в лечении не нуждается, участковым уполномоченным УВД по <адрес> характеризуется отрицательно, не судима, страдает тяжкими заболеваниями, замужем, воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает также со своим отцом и находится также на его иждивении; Русских- вину признала, в содеянном раскаивается, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в ПНД не состоит, согласно медзаключению не страдает наркоманией, пенсионерка, не судима, страдает тяжкими заболеваниями н\л детей и иных иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно);
-обстоятельства, смягчающие наказание, (у Марченко-признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, наличие н\л ребенка, состояние здоровья, не судима; у Русских- полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, возраст, состояние здоровья, не судима).
- обстоятельство, отягчающее наказание, -и Марченко, и Русских- совершение преступление группой лиц по предварительному сговору.
С учетом вышеизложенного, в отношении Марченко суд приходит к выводу о том, что исправление Марченко возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы: за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- в пределах санкции ч.1 ст.228-1 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ – в пределах санкции ст.66 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за преступление от ДД.ММ.ГГГГ – без дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении Марченко наказания по данному приговору следует учитывать требования ч.2 ст.228 УК РФ.
В отношении Русских суд приходит к выводу о том, что ее исправление еще возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.64 УК РФ (поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления). Вместе с тем положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, и смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении конкретного срока наказания Русских.
Руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марченко Е.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ст. 30 ч.3- ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.228-1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 4 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - сроком на 5 лет без дополнительного наказания в виде штрафа;
- по ч.1 ст.228-1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 4 года 1 месяц без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 30 ч.3- ч.1 ст.228-1 УК РФ - с учетом ст.64 УК РФ - сроком на 3 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
-по ст.67 УК РФ, - сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений назначить Марченко Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и с учетом наказания по приговору Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Марченко Е.Н. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Марченко Е.Н. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда (по данному уголовному делу). На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Марченко Е.Н. под стражей по приговору Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Русских В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.67 УК РФ сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Русских В.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведение доказать свое исправление.
На основании ст.73 УК РФ возложить на Русских исполнение следующих обязанностей : в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически – 1 раз в месяц- являться в УИИ на регистрацию.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>: - диацетилморфин (героин) массой 0,109 грамма, 3,594 грамма, 0,101 грамма, 0,06 грамма, 0,659 грамма, п\эт пакеты с отрезками фольги, с порошкообразным веществом, изъятые при обыске в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, –уничтожить; сотовый телефон «Моторолла» -вернуть Марченко Е.Н., протоколы личного досмотра и изъятия, документы по ОРМ «проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, денежную купюру в 500рублей, использованную при ОРМ «проверочная закупка»- хранить в сейфе кабинета № УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий: