Дело 1-70/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск25 января 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимогоЗоркальцева А.А.,
потерпевшей Ф.Е.А.,
рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении
Зоркальцев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГ - осужден Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ общий срок 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из УН-1612/43 <адрес>,
3) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УКРФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года. ПостановлениемРудничногорайонного судаг.КемеровоотДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничногорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2месяца,
работающего разнорабочим в ООО «Мечта», проживающего по адресу: <адрес>2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зоркальцев А.А.обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов между домами № и № по <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее не знакомой Ф.Е.А. и предъявил ей незаконное требование о передаче ему принадлежащей ей сумки. После отказа Ф.Е.А. выполнить его требование, Зоркальцев А.А. с целью подавления возможного сопротивления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув потерпевшую, отчего она упала, и нанес ей не менее трех ударов ногами по голове, причинив кровоподтеки лица, слизистой оболочки обеих губ, гематомы волосистой части головы, которые как вред здоровью не квалифицируются, после чего умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшей, открыто похитил принадлежащую Ф.Е.А. сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находился кошелек, не имеющий материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 2000 рублей, ключи в количестве 7 штук, не имеющие материальной ценности, пластиковые банковские карты «Новокиб» и «СовкомБанк», не имеющие материальной ценности, дисконтную карту «Эльдорадо», стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Panasonic 62 М», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим картой без материальной стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 70 рублей, чехол от сотового телефона, стоимостью 250 рублей, выхватив ее из рук Ф.Е.А. С похищенным имуществом Зоркальцев А.А. скрылся, причинив Ф.Е.А. ущерб на общую сумму 3870 рублей.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия Зоркальцев А.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зоркальцев А.А. заявил, что обвинениеему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Ф.Е.А. выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого и государственный обвинительпротив заявленного подсудимым ходатайства также не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, имеет малолетнего ребенка.
Как личность Зоркальцев А.А. характеризуется участковым инспектором милиции не с лучшей стороны, работает.
Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение в отношенииЗоркальцева А.А. иного наказания, чем связанного с лишением свободы на срок в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы.
К тому же Зоркальцев А.А.. данное деяние совершил в период условного осуждения за другое преступление, а потому на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Гражданский иск потерпевшей Ф.Е.А. о возмещении ущерба на сумму 3370 рублей, признанный полностью подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, а иск о денежной компенсации морального вреда в размере, поддержанный потерпевшей на сумму 45 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, в сумме 8000 рублей на основании ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Зоркальцев А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ частично, сроком на 1 год 3 месяца, присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок наказания Зоркальцеву А.А. зачесть время пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Зоркальцеву А.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Установить срок содержания под стражей за судом для кассационного обжалования до 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Зоркальцев А.А. в пользу Ф.Е.А. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 3370 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: