приговор по ст. 111 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ



Дело 1-50/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск18 января 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре: Панихиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,

защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № 1813 от 07.10.2010 года и удостоверение № 87 от 02.12.2002 года,

подсудимогоАщеулова А.В.,

представителя потерпевшего адвоката Белобородовой Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Е.С.В.,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ащеулов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, русского, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 118 ч. 1 УК РФ к штрафу в 10000 рублей,

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>95,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ащеулов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 22 часов в помещении бильярдного клуба <данные изъяты> но <адрес>Ащеулов А.В.напочвевозникшихличных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно произвел выстрел из находившегося при нем неустановленного пистолета травматического действия в затылочную область головы Е.С.В. причинив тем самым открытую черепно-мозговую травму: открытый вдавленный непроникающий перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга с очагом контузии затылочной доли, ушибленная рана головы, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное деяние квалифицировано ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, Ащеулов А.В. обвиняется в том, что не имея специального разрешения соответствующих органов внутренних дел, в нарушение требований ст. 9 и ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых для приобретения, хранения и ношения оружия на территории Российской федерации необходима лицензия, выдаваемая органами внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время умышленно, незаконно приобрел, найдя в квартире по <адрес> <адрес> и присвоив себе: пистолет с магазином переделанный самодельным способом вероятно из газового пистолета модели ИЖ-79, который пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9мм, предназначенными для стрельбы из пистолетов ПМ, и относящийся к нарезному огнестрельному оружию; а так же 9 патронов являющихся пистолетными патронами калибра 9 мм предназначенными для стрельбы из пистолетов ПМ и АПС, данные патроны относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. Указанный пистолет и 9 патронов Ащеулов А.В. в тот же день незаконно перевез на междугороднем автобусе в <адрес>, и незаконно хранил непосредственно при себе и в доме по <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ходе производства обыска в доме по <адрес> в <адрес>.

Данное деяние квалифицировано ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка оружия и боеприпасов

В ходе предварительного следствия Ащеулов А.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ащеулов А.В. заявил, что обвинениеему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевший Е.С.В., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором милиции в целом удовлетворительно, так как сведения в характеристике о приводах подсудимого в Междуреченкое УВД опровергнуты справкой на л.д. 204.

Суд считает, что наказание Ащеулову А.В. с учетом обстоятельств дела и данных о его личности не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы на срок с учетом требований ст. 222 ч. 1 УК РФ, предусмотренных законом в порядке альтернативы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Гражданский иск потерпевшего Е.С.В. о компенсации причиненного морального вреда в сумме 150000 рублей, полностью признанный подсудимым, и оспариваемый его защитой, подлежит удовлетворению частично в сумме 100 000 рублей на основании ст. 151, ст.1099 ГК РФ. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ащеулов А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Назначить Ащеулову А.В. наказание в виде лишения свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по настоящему приговору на основании ст. 70, ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно, наряду с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Ащеулову А.В. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, исчисляя срок содержания под стражей за судом для кассационного обжалования до 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ащеулов А.В. в пользу Е.С.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> глазок видеонаблюдения, пулю резиновую, пластиковую панель со сквозным отверстием, плитку керамическую со следами, похожими на кровь, бейсболку мужскую – уничтожить, 2 фотоальбома возвратить по принадлежности Б.И.В., сотовый телефон - возвратить по принадлежности подсудимому, пистолет с глушителем, 9 патронов - оставить на хранение в УВД по <адрес> для принятия УВД по <адрес> решения в отношении них в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: