Дело 1- 64 /2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск20 января 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Данильчук В.А., представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимогоНохрин С,В,,
потерпевшей Д,Л,П,,
рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении
Нохрин С,В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УН 1612/16 <адрес>,
работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нохрин С,В, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 13 часов, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей, тайно похитил принадлежащую Д,Л,П, сумку стоимостью 1800 рублей с находящимися в ней паспортом гражданина России и проездным удостоверением на имя последней, а так же кошельком стоимостью 100 рублей и деньгами в сумме 400 рублей. После чего Нохрин С,В, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2300 рублей.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Нохрин С,В, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 13 часов, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, и, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий очевидный для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у гр. Д,Л,П, золотые серьги стоимостью 5000 рублей и телефонный аппарат «ESPO ТХ-3200» стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5300 рублей.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Нохрин С,В, признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Нохрин С,В, заявил, что обвинениеему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Д,Л,П,, защитник подсудимого и государственный обвинительпротив заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, способствовал осуществлению правосудия, материальный ущерб полностью возмещен.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Как личность Нохрин С,В, характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями положительно.
Суд считает, что наказаниеНохрин С,В, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы на срок с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК.
С учетом сведений в материалах дела об обстоятельствах совершенных им деяний в отношении женщины преклонного возраста, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Нохрин С,В, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ – сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому по настоящему делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.
Установить срок содержания под стражей за судом для кассационного обжалования до 6 месяцев с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: