Дело 1-66/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск21 января 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Бер А.Л.,
защитника адвоката Соколова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Гавриленко С.Г.,
потерпевшего Х.А.В.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гавриленко С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко С.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь по адресу: <адрес>15, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений» умышленно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившихся в квартире лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.А.В., а именно:
- ноутбук «Самсунг» с блоком питания, общей стоимостью 10 000 рублей. После этого с похищенным имуществом Гавриленко С.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х.А.В. значительный ущерб на указанную
сумму.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Гавриленко С.Г. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гавриленко С.Г. заявил, что обвинениеему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший Х.А.В., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшего Х.А.В. похищено дорогое, значимое имущество при небольшом доходе и наличии на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал осуществлению правосудия, ущерб по делу возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личностьподсудимый характеризуется участковым инспектором милиции не с лучшей стороны, однако, имеющиеся в характеристике сведения о судимости и административных правонарушениях опровергнуты материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправленияГавриленко С.Г. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гавриленко С.Г. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: