Дело № 1-46/201
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск07 февраля 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора: Топакова Ю.И.,
защитника адвоката: Прокопенковой Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Евсюкова С.В.,
потерпевших:
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Евсюкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ, срок 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
2) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом по ст. 228 ч.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
3) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом по ст. 161 ч. 1УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
4) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединён приговор Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из УН 1612/40 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
5) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, общий срок 4 года, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евсюков С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через дверь незаконно проник в стоматологический кабинет «Стоматолог», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.В., а именно:
Музыкальный центр «Panasonik» с колонками, общей стоимостью 4500 рублей,
Магнитофон «Sharp», стоимостью 1000 рублей,
После этого с похищенным имуществом Евсюков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Деяние квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Евсюков С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 06 минут находясь в помещении магазина «Есения», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Г.В., а именно:
Пакет не имеющий материальной стоимости,
Денежные средства на сумму 16 500 рублей,
После этого с похищенным имуществом Евсюков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.В. значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.
Деяние квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Евсюков С.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Евсюков С.В. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этих статей назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, явка с повинной, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, работает.
На основании изложенного, суд назначает Евсюкову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.
Суд считает, что наказание Евсюкову С.В. с учетом обстоятельств дела и данных о его личности не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы.
Наказание по данному приговору следует назначить с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ иск потерпевшего П.Г.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 16500 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ гражданский иск потерпевшего С.В.В. удовлетворить частично, а в части возмещения материального ущерба от повреждения двери суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право обратиться в суд с данным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Евсюкова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ без применения ограничения свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде 2 лет 1 месяц лишения свободы
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Евсюкову С.В. в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Евсюкову С.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Евсюкова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Евсюкова С.В. в пользу П.Г.В. в возмещение материального ущерба 16500 рублей.
Взыскать с Евсюкова С.В, в пользу С.В.В. в возмещение материального ущерба 5500 рублей
Вещественные доказательства кассовый чек, 3 фотографии с камер видеонаблюдения, диск CD-RV с видеозаписью, следы рук, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий:Ю.Г. Шумова
Приговор определением кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен.
Исключено из приговора указание суда на незаконное проникновение в иное хранилище.
Переквалифицированы действия Евсюкова С.В. п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначено ему по данной статье наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Переквалифицированы действия Евсюкова С.В. на п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначено ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Евсюкову С.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мысковского городского суда <адрес> окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.