Дело 1-101/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск04 апреля 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего: Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Бер А.Л.,
защитника: адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № 2089 от28.12.2010 года и удостоверение № 87 от 02.12.2002 года,
подсудимого: Кудымова С.И.,
с согласия потерпевшей К.Т.А.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кудымова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, без определенного места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудымов С.И. обвиняется в том, что в период с 10 часов до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения охраны, расположенного в здании административно-бытового комбината <данные изъяты> в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся там лиц, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из сумки К.Т.А. принадлежащее ей имущество: браслет из золота 585 пробы стоимостью 4900 рублей; цепочку из золота 585 пробы стоимостью 1830 рублей; подвеску из золота 585 пробы, знак зодиак «Скорпион» стоимостью 1570 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 450 рублей, пластиковые банковские карты, кассовые чеки, фотографию без материальной стоимости.
С похищенным на общую сумму 8950 рублей Кудымов С.И. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей К.Т.А.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Кудымов С.И. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кудымов С.И. заявил, что обвинениеему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая К.Т.А., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей К.Т.А. похищено дорогое, значимое имущество при небольшом доходе, обремененном кредитами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, ущерб по делу, за исключением 450рублей, возмещен, потерпевшая простила его вину и просила применить к нему минимальное наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личностьподсудимый характеризуется участковым инспектором милиции отрицательно.
Учитывая изложенное, суд находит целесообразным назначитьКудымову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кудымова С.И. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кудымова С.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать назначенное наказание отбытым, из-под стражи освободить из зала суда.
Меру пресечения Кудымову С.И. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: