Дело № 1- 214/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Междуреченск10 мая 2011 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Потаповой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.. ,
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Погориляк М.А.,
потерпевшего В.Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Погориляк М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погориляк М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> дома № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороныпотерпевшего В.Р.М. P.M., из корыстных побуждений, с целью хищениячужого имущества, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее
В.Р.М., а именно:
-цепочку серебряную, стоимостью 1700 рублей;
-цепочку «Фантазийную» из золота 585 пробы, стоимостью 1 870 рублей;
-кулон серебряный в виде полумесяца, стоимостью 500 рублей;
-деньги в сумме 300 рублей.
После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 4370 рублей Погориляк М. А., с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Р.М. P.M. значительный ущерб.
Действия Погориляк М.А., квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший В.М.А., подсудимая Погориляк М.А.и ее защитник адвокат Прокопенкова Л.В. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимая загладила вред, и они с потерпевшим примирились.
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Погориляк М.А. в суде пояснила, что в содеянном раскаивается. В настоящее время ведет законопослушный образ жизни и намерена так жить в дальнейшем, загладила причиненный преступлением вред, и примирилась с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Погориляк М.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, ущерб по делу возмещен, примирилась с потерпевшим, характеризуется положительно, работает, имеет двух несовершеннолетних детей, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Погориляк М.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Погориляк М.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: