Дело № 1 - 213/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск12 мая 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Нецветаева О.Г.,
С участием государственного обвинителя прокурораНосковой Т.В.,
потерпевшихВ.С.Ю., О.И.В.,
защитника адвокатаБорисовой Ф.Н.,
предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимогоРубан В.В.,
при секретареБатуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Рубан В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, зарегистрированного по <адрес> - 3 в <адрес>, проживающего по<адрес> 33 в <адрес>, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГприговором Междуреченского городского суда по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГУДО на 4 месяца 11 дней;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубан В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившихся в квартире лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты сотовый телефон «Nokia» 2720 стоимостью 2470 рублей с находящейся в нем сим-картой операторасвязи «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 67 рублей, с прикрепленным к нему брелком стоимостью 250 рублей, принадлежащий В.С.Ю., а также сотовый телефон«Samsung» S 3600 стоимостью 3990 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 32 рубля, и картой памяти объемом 2 гигабайт стоимостью 550 рублей, принадлежащий О.И.В..
С похищенным Рубан В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшим: В.С.Ю. на общую сумму 2937 рублей, О.И.В. на общую сумму 4722 рубля.
Действия Рубан В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Рубан В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Осознает последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал. Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Согласно требованиям п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.). Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, сожительствует, сожительница беременна, Рубан воспитывает и содержит н\л ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает у частного лица без оформления документов, тяжкими заболеваниями не страдает, состоит на учете у врача - нарколога в ПНД <адрес> с 2000 года с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным УВД по <адрес> характеризуется посредственно, потерпевшие пояснили, что материальный ущерб им возмещен, и просили не лишать подсудимого свободы);
- обстоятельства, смягчающие наказание, (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и осуществлению правосудия дачей правдивых показаний в ходе предварительного следствия, наличие н\л ребенка, возмещение ущерба);
- обстоятельство, отягчающее наказание, - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Рубан В.В. еще возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рубан В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рубан В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст.73 УК РФ возложить на Рубан В.В. исполнение следующих обязанностей: - в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту постоянного жительства (в <адрес> – Уголовно-исполнительная инспекция №) и периодически - 1 раз в месяц - являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рубан В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек к телефону «Нокиа - 2720»; гарантийный талон, кассовый чек к телефону« Самсунг - С 3600» оставить у потерпевших; журнал приема и продажи б\у сотовых телефонов оставить у свидетеля К.Ю.С.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: