Дело 1-203/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск29 апреля 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер № 2349 от 22.03.2011 года и удостоверение № 717 от 10.07.2003 года,
подсудимого Кузнецова Ю.В.,
потерпевшего П.Н.В.
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кузнецова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, холостого,не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Ю.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов, в целях хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на ранее незнакомого П.Н.В., а именно: умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес> в <адрес>, напал на П.Н.В., при этом незаконно потребовал у последнего 500 рублей. После отказа П.Н.В. выполнить его незаконное требование, Кузнецов Ю.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся П.Н.В. множественные удары кулаками по голове и телу, причинив своими действиями потерпевшему: побои, закрытый перелом костей носа, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. После чего Кузнецов Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, очевидный для потерпевшего, открыто похитил, сорвав с шеи П.Н.В. принадлежащий ему полиэтиленовый мешок без стоимости, в котором находились деньги в сумме 160 рублей, а так же документы на имя потерпевшего - паспорт гражданина России, страховое свидетельство государственного пенсионного фонда, справка МСЭ, справка Управления Пенсионного фонда РФ, читательский билет, памятка с указаниями реквизитов банка, банковскую пластиковую карту «Сбербанка России» без стоимости и пластиковую карту «Связной клуб» без стоимости. Затем Кузнецов Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив П.Н.В. ущерб в сумме 160 рублей.
Данное деяние квалифицировано ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия Кузнецов Ю.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Ю.В. заявил, что обвинениеему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший П.Н.В., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 10 УК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, явился с повинной, в содеянном раскаивается, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевший просил не лишать его свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личностьподсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в центре занятости населения.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправленияКузнецова Ю.В. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кузнецова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: