Дело № 1-211/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск «23» мая 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
С участием государственного обвинителя Носковой Т.В.
Подсудимой Ситовой Т.А.
защитника Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшей Д.С.В.
при секретаре Соколовой Т.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Ситовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>135 в <адрес>, с <данные изъяты> ранее судимой:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ из колонии- поселения Орлово-Розово по отбытию наказания, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 115 ч. 1, 62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситова Т.А. обвиняется в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, находясь в квартире, расположенной по адресу: пр. <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила пару золотых серег, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих Д.С.В.. После этого с похищенным имуществом Ситова Т.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Д.С.В. значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Ситова Т.А. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ситовой Т.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания Ситовой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи; отягчающих наказание обстоятельств- нет, как смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, вину признала, чем активно способствовала установлению обстоятельств преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей, наличие малолетнего ребенка; учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, её возраст, состояние здоровья, работает по гражданско-правовому договору.
На основании изложенного, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ, без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, что наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено подсудимой, не находит оснований для назначения наказания подсудимой не связанного с лишением свободы.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения ниже низшего предела санкции статьи.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Суд учитывает, что не исполненное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ситову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по данному закону назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Ситовой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ситову Т.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, продолжить трудится, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: пара золотых серег 585 пробы хранящиеся у потерпевшей Д.С.В.- оставить законному владельцу Д.С.В.; копия залогового билета хранящийся в уголовном деле- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.И. Лисневский
Копия верна: С.И. Лисневский