Дело № 1-227/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 24 мая 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Филипповой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филипповой Н.О., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой:
в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Н.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, реализуя умысел, тайно похитила сотовый телефон «Samsung CT – C 5212 I», в комплект которого входила карта памяти «Kingston», стоимостью 4200 рублей, в котором находились: сим карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 70 рублей, сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 70 рублей, принадлежащие Б.Н.В. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 4340 рублей.
Действия подсудимой Филипповой Н.О. квалифицированы ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Б.Н.В. в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимая загладила вред, и они примирились.
Подсудимая Филиппова Н.О. и ее защитник адвокат Прокопенкова Л.В. ходатайствовали о том же.
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Филиппова Н.О. в суде пояснила, что в содеянном раскаивается, в настоящее время ведет законопослушный образ жизни и намерена так жить в дальнейшем, загладила причиненный преступлением вред, и примирилась с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Филиппова Н.О. не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, ущерб по делу возмещен, примирилась с потерпевшим, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Филиппову Н.О. от уголовной ответственности по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Филипповой Н.О. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: