Дело № 1- 241/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 01 июня 2011года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Нецветаева О.Г.,

С участием государственного обвинителя прокурора Бер А.Л.,

Потерпевшего Г.Е.Э.,

защитника адвоката Борисовой Ф.Н.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Трушина В.А.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:

Трушина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трушин В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов в квартире по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Г.Е.Э. удар кухонным ножом в область грудной клетки справа, причинив последнему: проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа, с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Трушина В.А.квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Трушин В.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Осознает последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал. Наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст.6,60 УК РФ:

-характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

-личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, пенсионер, холост, н\л детей и лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, страдает тяжкими заболеваниями <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога в ПНД <адрес> не состоит, по прежнему месту работы в УВД по <адрес>, где работал слесарем - сантехником, в целом характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший просит не лишать его свободы);

-обстоятельства, смягчающие наказание, (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и осуществлению правосудия дачей правдивых показаний в ходе предварительного следствия, преклонный возраст, состояние здоровья, не судим).

Суд также учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Трушина В.А. возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трушина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст.73 УК РФ возложить на Трушина В.А. исполнение следующих обязанностей: - в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту постоянного жительства (в <адрес>-исполнительная инспекция № <адрес>) и периодически - 1 раз в месяц - являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Трушину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, футболку потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Междуреченский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: