Дело № 1 - 212/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 1 июня 2011 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Нецветаева О.Г.,

С участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника адвоката Прокопенковой Л.В.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Данченко М.Н.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:

Данченко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мысковского городского суда по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор отменен в части осуждения Данченко М.Н. по ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мысковского городского суда по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мысковского городского суда по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УН - 1612/35 <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с\участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мысковского городского суда по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данченко М.Н. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны потерпевшей, умышленно, тайно похитила принадлежащий Ш.М.Ф. кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей. С похищенным на общую сумму 1700 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Действия Данченко М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 158УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Данченко М.Н. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны потерпевшей, умышленно, тайно похитила принадлежащий М.Н.Н. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3500 рублей. С похищенным на общую сумму 3500 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Данченко М.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Данченко М.Н. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. Осознает последствия данного ходатайства, заявила его добровольно, после предварительной консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал. Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Согласно требованиям п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.). Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи (вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, работает, сожительствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжкими заболеваниями –<данные изъяты> др., со слов подсудимой – беременна, на учете в ПНД <адрес> у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным МОВД «Междуреченский» характеризуется в целом посредственно);

- обстоятельства, смягчающие наказание, (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и осуществлению правосудия дачей правдивых показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка);

-обстоятельство, отягчающее наказание, - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Данченко М.Н. еще возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.68 УК РФ по делу также не имеется.

По делу потерпевшей Ш.М.Ф. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в сумме 1700 рублей, потерпевшей М.Н.Н. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в сумме 3500 рублей, которые суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, как обоснованные материалами дела.

Приговор Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи с\участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данченко М.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) сроком на 1 год 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) сроком на 2 года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и окончательно по совокупности преступлений назначить Данченко М.Н. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Данченко М.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст.73 УК РФ возложить на Данченко М.Н. исполнение следующих обязанностей: - в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту постоянного жительства (в <адрес> – Уголовно-исполнительная инспекция №) и периодически – 1 раз в месяц - являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления данного специализированного государственного органа, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Данченко Марии Николаевны в пользу Ш.М.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1700 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Данченко Марии Николаевны в пользу М.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3500 рублей.

Приговор Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи с\участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данченко Марии Николаевны исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Данченко М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Данченко М.Н. по данному приговору время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два листа бумаги с рукописным текстом (л.д. 15, л.д. 95) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий: