Дело 1-234/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 06 июня 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Варламовой Т.А., представившей ордер № 466 от 12.05.2011 года и удостоверение № 107 от 03.12.2002 года,
подсудимой: Прониной Ю.С.,
потерпевшего З.В.В.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пронину Ю.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, не замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей в <адрес> по адресу <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронина Ю.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 05.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, с помощью имеющегося у нее ключа, проникла в автомобиль «NISSAN DATSUN» регистрационный знак У 702 ЕМ, 42 регион, принадлежащий З.В.В., завела его и выехала с места стоянки, после чего с места преступления скрылась, то есть совершила угон.
Данное деяние квалифицировано ч.1 ст. 166 УК РФ — как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В ходе предварительного следствия Пронина Ю.С. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Пронина Ю.С. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший З.В.В., защитник подсудимой, государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая молода, ранее не судима, впервые совершила преступление, в содеянном раскаивается, потерпевший просил о проявлении к ней максимального снисхождения, так как ущерба ему не причинено.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства соседями положительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Прониной Ю.С. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Пронину Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: