Дело № г.

ПРИГОВОР

г. Междуреченск 31 мая 2011 года.

при секретаре Панихиной И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника адвоката Соколова В.П., представившего ордер № 174 от 11.04.2011 года, удостоверение № 617 от 18.12.2002 года,

подсудимого Заргарова Т.Ш.,

потерпевшей П.М.В.,

рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Заргарова Т.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, не судимого,

не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заргаров Т.Ш. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 11 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившихся в квартире лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты сотовый телефон «LG» GX 500, стоимостью 7390 рублей, с находящимися в нем SIM-картой оператора связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 40 рублей и SIM-картой оператора связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, картой памяти объемом 2 Мб стоимостью 250 рублей, принадлежащий П.М.В.

С похищенным Заргаров Т.Ш. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей П.М.В. на общую сумму 7930 рублей.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Заргарова Т.Ш. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Заргаров Т.Ш. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевшая П.М.В., защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в действующей редакции закона— в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и о причинении значительного материального ущерба потерпевшей, у которой похищено значимое имущество, приобретенное в кредит на значительную денежную сумму, в то время как она не работает.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, добровольно прошел курс лечения от наркомании в реабилитационном центре.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.

Гражданский иск потерпевшей П.М.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме 7930 рублей, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Заргарова Т.Ш. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в действующей редакции закона, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, загладить причиненный потерпевшей вред.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Заргарова Т.Ш. в пользу П.М.В. возмещение материального ущерба в сумме 7930 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: