приговор по ст. 161 ч. 1 УК РФ



Дело 1-239/2011 г ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Междуреченск 01 июня 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре: Панихиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Кордюкова А.А.,

потерпевшей: С.И.В.,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кордюкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>4, зарегистрированного по адресу <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кордюков А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 09.00 часов, находясь в квартире по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, открыто похитил у С.И.В. сотовый телефон «SAMSUNG U 800» стоимостью 6990 рублей, в котором находилась сим.карта «Мегафон», стоимостью 100 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно сотовый телефон и сим.карту оставил себе, причинив тем самым С.И.В. имущественный ущерб на общую сумму 7090 рублей.

Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия Кордюков А.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кордюков А.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевшая С.И.В., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, вину осознал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно, работает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кордюкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Кордюкова А.А. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: