ПРИГОВОР

г. Междуреченск 27 мая 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре: Панихиной И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,

защитника адвоката Прокопенковой Л.В. представившего ордер № 396 от 06.05.2011 года и удостоверение № 717 от 10.07.2003 года,

подсудимой: Табачниковой Р.А.,

потерпевшей Г.Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Табачниковой Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием <данные изъяты>, не замужней, <данные изъяты>, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табачникова Р.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7385, 74 рублей, принадлежащее Г.Е.Ю. После чего с похищенным имуществом Табачникова Р.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Г.Е.Ю. значительный ущерб на сумму 7385 рублей 74 копейки.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Табачникова Р.А. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Табачникова Р.А. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевшая Г.Е.Ю., защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ— в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание в редакции Федерального закона от <адрес> малолетнего ребенка, у нее похищено дорогое, значимое имущество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая молода, ранее не судима, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, причиненный ущерб возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая характеризуется по прежнему месту учебы удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Табачникову Р.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: