Дело № 1-278/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск «22» июня 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Носковой Т.В.
подсудимой Рачевой О.Е.
защитника адвоката Прокопенковой Л.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего С.Н.В.,
при секретаре Соколовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Рачевой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рачева О.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны находящегося в квартире С.Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие последнему изделия из серебра: цепь стоимостью 4 000 рублей и крест стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 5 500 рублей с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему С.Н.В. значительный ущерб, то есть в совершении преступления, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
Потерпевший С.Н.В., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, представил заявление и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Рачевой О.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как помирился с подсудимой, подсудимая загладила ему в полном объеме ущерб, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Рачева О.Е. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, она загладила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
Защитник подсудимой адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство потерпевшего С.Н.В., так как имеются основания предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Судом потерпевшему С.Н.В., подсудимой Рачевой О.Е., разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Рачевой О.Е. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая Рачева О.Е. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим и загладила в полном объеме причиненный потерпевшему вред, подсудимая согласна на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 2, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рачевой О.Е.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Рачевой О.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.
Вещественные доказательства: крест, бирка от креста, цепь хранящийся у С.Н.В. оставить законному владельцу С.Н.В.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
Копия верна: С.И. Лисневский