Дело № 1- 267/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 21 июня 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Любенной О.В.
с участием государственного обвинителя: Сыромотиной М.Н.
защитника адвоката: Майорова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Ковзель Ю.В.,
потерпевшей: К.Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ковзель Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мысковского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. п. «б, в», ст. 158 ч. п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ срок 3 года лишения свободы.
2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ срок 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок 11 месяцев 3 дня из УН-1612/42 <адрес>.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковзель Ю.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь в помещении магазина «Рыболов», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GT-S5233TV», стоимостью 6790 рублей, в котором находились карта памяти «miсro», объемом 512 МВ, стоимостью 200 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 40 рублей и стилус, стоимостью 290 рублей, принадлежащие К.Г.В.. После чего с похищенным имуществом Ковзель Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Г.В. значительный ущерб на общую сумму 7320 рублей.
Деяние квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Ковзель Ю.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ковзель Ю.В. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, материальный ущерб возмещён в полном объёме.
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, не работает.
Оснований для применения ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Ковзель Ю.В. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы с учётом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ковзель Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ковзель Ю.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Ковзель Ю.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Самсунг GT-S5233TV», кассовый чек ОАО «Связной Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Самсунг GT-S5233TV» и стилус, сотовый телефон «Самсунг GT-S5233TV», карта памяти «miсro» объёмом 512 МВ, хранящиеся у потерпевшей К.Г.В. после вступления приговора в законную силу возвратить К.Г.В.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова