Дело № 1- 284/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 28 июня 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Любенной О.В.
с участием государственного обвинителя: Сыромотиной М.Н.
защитника адвоката: Борисовой Ф.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Кискорова А.О.,
потерпевшего:
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кискорова А.О., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кискоров А.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 13 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выбив деревянным черенком замочную петлю, прикрепленную на дверном полотне, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую К.Г.В. банковскую карту банка «МДМ» стоимостью 200 рублей, в целях последующего хищения с неё денежных средств. После чего Кискоров А.О. продолжая свои действия направленные на реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение имущества К.Г.В., умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить находящиеся на вышеуказанной банковской карте деньги в сумме 11459,91 рублей, путем снятия их в банкомате банка «МДМ», расположенного на территории <адрес>, чем пытался причинить значительный ущерб потерпевшему в общей сумме 11659,91 рублей. Однако свои действия Кискоров А.О. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, похищенная карта была изъята.
Деяние квалифицировано по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 10 часов Кискоров А.О., находясь в доме по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на хищение паспорта и других важных личных документов, принадлежащих К.Г.В., умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, тайно похитил паспорт гражданина РФ серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, сберкнижку «Сбербанка России» серии № № с расчетным №, страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования № все на имя К.Г.В. и распорядился вышеуказанными похищенным паспортом и другими важными личными документами по своему усмотрению
Деяние квалифицировано по ст. 325 ч. 2 УК РФ как умышленное похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
В ходе предварительного следствия Кискоров А.О. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кискоров А.О. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ст. 325 ч. 2 УК РФ как умышленное похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, явка с повинной, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, материальный ущерб по преступлению по возмещён в полном объёме.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый на учёте в ПНД <адрес> не состоит, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.
Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание: в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению; в виде штрафа по ст. 325 ч. 2 УК РФ с учётом требований ст. 316 УПК РФ. Правила ст. 69 ч.3 УК РФ не применяются, поскольку на основании ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кискорова А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 71 УК РФ наказание по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Кискорова А.О. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Кискорова А.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: портмоне, банковская карта банка «МДМ», сберкнижка Сбербанка России, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, паспорт гражданина РФ, заявление в банк «МДМ» на имя К.Г.В., хранящиеся у К.Г.В. после вступления приговора в законную силу оставить К.Г.В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова