Дело № 1- 279/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 29 июня 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Любенной О.В.
с участием государственного обвинителя: Гараниной С.В.
защитника адвоката: Аржаевой Е.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Бакирова В.Н.,
потерпевшей:
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бакирова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакиров В.Н. обвиняется в том, что в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.20 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбил окно над входной дверью, через которое незаконно проник в квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Ф.В.Ф. телевизор «Ролсен» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом Бакиров В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.В.Ф. ущерб на сумму 2000 рублей.
Деяние квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Бакиров В.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бакиров В.Н. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возмещён в полном объёме.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется неудовлетворительно, работает, на учёте в ПНД <адрес> не состоит.
Оснований для применения ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Бакирова В.Н. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы и без штрафа с учётом требований ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Бакирова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Бакирова В.Н. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Бакирова В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор «Ролсен» в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей Ф.В.Ф. после вступления приговора в законную силу возвратить Ф.В.Ф.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова