Дело № 1- 272/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 29 июня 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Любенной О.В.
с участием государственного обвинителя: Сыромотиной М.Н.
защитника адвоката: Волжениной А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Урухпаева Е.Ю.,
потерпевшей: П.О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Урухпаева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговор Зейского районного суда <адрес> ст. 318 ч. 1, ст. 319, ст. 69, ст. 73 УК РФ срок 3 года 1 месяц лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
2). ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 159 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на исправительные работы по ст. 80 УК РФ по определению Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок 1 год 3 месяца 24 дня с удержанием 15 % в доход государства из УН-1612/2 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление Междуреченского городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы срок 4 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИЗ-42/2 <адрес>
3) ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Урухпаев Е.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 19.00 часов, находясь в квартире по адресу <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил цепочку из золота 585 пробы, принадлежащую П.О.М., причинив ей тем самым имущественный ущерб в сумме 4650 рублей 25 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Деяние квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Урухпаев Е.Ю. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Урухпаев Е.Ю. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возмещён в полном объёме, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья.
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте в ПНД <адрес> не состоит.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
Суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение к лишению свободы и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, считает возможным сохранение в отношении него условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ. Суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ УК РФ исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Урухпаева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Урухпаева Е.Ю. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении Урухпаева Е.Ю. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ. Приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, звено от цепочки, замок от цепочки, бирку от цепочки, золотую цепочку, хранящиеся у потерпевшей П.О.М. после вступления приговора в законную силу возвратить П.О.М.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова