Дело № 1-276/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 04 июля 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.
при секретаре: Любенной О.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора: Носковой Т.В.
адвокатов: Соколова В.П., Аржаевой Е.В.
подсудимых Овчинина Е.А., Куманяйкина А.А.
потерпевшего: А.В.И.
рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению
Овчинина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
Куманяйкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч. 2, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Овчинин Е.А. и Куманяйкин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору о совершении открытого хищения чужого имущества, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, возле строящегося здания МУЗ «Поликлиника №» по <адрес> в <адрес>, где при этом Овчинин Е.А. и Куманяйкин А.А., действуя в пределах предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества, а именно: заранее договорившись о совместном совершении преступления – хищении имущества, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Овчинин Е.А. и Куманяйкин А.А. догнали А.В.И., и, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего Куманяйкин А.А. нанёс один удар кулаком в область головы потерпевшего, отчего он упал на землю, после чего Куманяйкин А.А. стал удерживать потерпевшего А.В.И. у земли и нанес еще несколько ударов кулаками по различным частям тела, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Тем самым причинил А.В.И. побои, ушибленную рану волосистой части головы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. После чего, Овчинин Е.А. вышел за пределы предварительного сговора, допустив эксцесс исполнителя с целью подавления воли А.В.И. к дальнейшему сопротивлению, применил насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет – деревянную палку, которую он подобрал на месте преступления, применил её к А.В.И., нанеся потерпевшему не менее двух ударов данной палкой по различным частям тела. Своими действиями Овчинин Е.А. причинил потерпевшему: закрытый перелом дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению Овчинин Е.А. и Куманяйкин А.А., действуя совместно и согласованно между собой, обыскали карманы одежды А.В.И., при этом Куманяйкин А.А. обнаружил и вытащил оттуда деньги в сумме 30 рублей и пачку сигарет «Бонд» стоимостью 25 рублей. Таким образом, Овчинин Е.А. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Куманяйкиным А.А., осознавая открытый характер своих действий, очевидный потерпевшему, умышленно, открыто похитили принадлежащее А.В.И. имущество: деньги в сумме 30 рублей и пачку сигарет «Бонд» стоимостью 25 рублей, после чего Овчинин Е.А. и Куманяйкин А.А. с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 55 рублей, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Куманяйкин А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Своими действиями Овчинин Е.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Овчинин Е.А. в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Куманяйкиным, О.А.А. и З.Д.И встретили А.В.И. на автобусной остановке. Куманяйкин спросил у него сотовый телефон. На что А.В.И. ответил отказом и пошёл в сторону поликлиники №. После этого он предложил догнать А.В.И. и забрать у него деньги, чтобы потратить. Около поликлиники №, догнав А.В.И., Куманяйкин нанёс ему удар по голове, отчего потерпевший упал. Куманяйкин сел на А.В.И. и стал наносить удары. Подбежав к ним, О.С.И. подобрал деревянную палку и нанёс два удара: один по голове А.В.И., другой по спине. Голову А.В.И. прикрывал руками. Куда точно ударил, по голове или рукам, не может сказать. Затем обшарили карманы потерпевшего, забрали пачку сигарет и деньги в сумме 30 рублей. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Куманяйкин А.А. в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал полностью, пояснил, что по предложению О.С.И. они пошли ограбить А.В.И., дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Овчинина Е.А.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и сведениями, содержащимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший А.В.И. в судебном заседании пояснил, что подсудимых знает, живут в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ встретил их на автобусной остановке, где те стали требовать деньги и телефон. Ответив отказом, он пошёл. Подсудимые направились за ним. Догнав, Куманяйкин нанёс ему удар по голове, отчего он упал и закрыл руками голову. Ему стали наносить удары по всем частям тела, в том числе и палкой. Палец сломали от удара палкой, поскольку в момент удара по голове, он её прикрывал руками, очевидно удар пришёлся по пальцу. Находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель О.А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с О.С.И., Куманяйкиным и З.Д.И стояли на автобусной остановке. Подошёл А.В.И., поговорили, и А.В.И. пошёл в сторону поликлиники №. Они пошли за ним. О.А.А. спустя некоторое время проследовал за подсудимыми. Увидел А.В.И., а рядом Куманяйкина и О.С.И., которые обшаривали карманы А.В.И.. После этого они вместе ушли, а А.В.И. остался на месте.
Свидетель З.Д.И в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с О.А.А., Куманяйкиным и О.С.И. стояли на автобусной остановке. К ним подошёл А.В.И.. О.С.И. попросил у него денег. А.В.И. ответил отказом. Она ушла и что происходило дальше не видела. Примерно через 30 минут во дворе <адрес> по бульвару Медиков видела А.В.И., он был избит.
Свидетель О.С.И. в судебном заседании пояснила, что О.С.И. её сын. Характеризует его только с положительной стороны. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и оцениваются судом как достоверные. В силу изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, и суд считает, что показания этих лиц в достаточной мере подтверждают вину подсудимых в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:
- Протоколе осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 3-6), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию «Поликлиники №» по <адрес>. В указанном месте располагаются сугробы не растаявшего снега, камни, ветки деревьев.
- Заключении эксперта № (л.д. 27-29), согласно которому подтверждается, что А.В.И. были причинены телесные повреждения, механизм, локализация и степень тяжести которого соответствует предъявленному обвинению. Данное заключение выполнено опытным экспертом и оценивается судом как допустимое и достоверное.
- Протоколе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д. 33-36,) согласно которому подозреваемый Овчинин Е.А. подробно рассказал о месте, времени и обстоятельствах совершенного им преступления.
- Протоколе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д. 37-41), согласно которому подозреваемый Куманяйкин А.А. подробно рассказал о месте, времени и обстоятельствах совершенного им преступления.
Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном.
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Куманяйкина А.А. квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Овчинина Е.А. квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он допустил эксцесс исполнителя и вышел за пределы сговора.
Действия Куманяйкина А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимым совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Действия Куманяйкина А.А. совместны, одновременны, совершены по предварительной договоренности с Овчининым Е.А. на открытое хищение чужого имущества, поэтому суд квалифицирует действия Куманяйкина А.А. как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Куманяйкин А.А. и Овчинин Е.А. в суде не оспаривали, что действительно договорились совместно похитить имущество, принадлежащее А.В.И., догнали его, вместе применили насилие, совершили хищение денег и сигарет, которыми впоследствии распорядились вместе по своему усмотрению.
Вместе с тем в суде установлено, что подсудимый Овчинин Е.А. вышел за пределы предварительного сговора о совместном хищении имущества, и допустив эксцесс исполнителя, применил к потерпевшему А.В.И. насилие, опасное для жизни и здоровья, указанное в обвинении, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки. Действия подсудимого Овчинина Е.А. повлекли причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшего и заключением СМЭ в отношении потерпевшего. Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, поскольку оно получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Овчинина Е.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Овчинин Е.А., допустив эксцесс исполнителя и выйдя за пределы предварительного сговора о совместном группой лиц открытом хищении денежных средств, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимым совершено нападение с корыстной целью и дальнейшее противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению -деньги потратили на свои нужды. Судом установлено, что первоначально Овчинин Е.А. и Куманяйкин А.А. были связанные единым умыслом на грабеж, но Овчинин Е.А. по собственной инициативе применил насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил на потерпевшего разбойное нападение, при котором завладел вещами потерпевшего. Поэтому действия Овчинина Е.А. суд расценивает как эксцесс исполнителя. Это полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полны, последовательны, однозначны, не обнаруживают заинтересованности и расцениваются судом как допустимые и достоверные.
Вместе с тем суд исключает из обвинения Овчинина Е.А. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данный квалифицирующий признак в статье 162 УК РФ предусматривает наличие в действиях соучастников предварительного сговора именно на совершение разбойного нападения и на применение насилия, опасного для жизни и здоровья. В суде же установлено, как указано выше в приговоре, что между подсудимыми данный вид сговора достигнут не был, они договорились только о совместном открытом хищении денежных средств, и О.С.И. при совершении открытого хищения чужого имущества вышел за пределы данного сговора и используя в качестве оружия предмет – деревянную палку, которую он подобрал на месте преступления нанёс потерпевшему два удара, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья с использованием предмета, используемого в качестве оружия, а Куманяйкин А.А. похитил деньги и пачку сигарет. Похищенным распорядились совместно по своему усмотрению.
Таким образом, суд считает вину подсудимых в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый Овчинин Е.А. вину, как она установлена в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, частично возместил моральный вред, молодой возраст.
Суд также учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу у подсудимого Овчинина Е.А. не имеется.
Как личность подсудимый Овчинин Е.А. характеризуется по месту жительства и по месту службы положительно, работает ООО «<данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, тяжких заболеваний не имеет, на учёте в ПНД <адрес> не состоит, не судим.
На основании изложенного суд назначает Овчинину Е.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ без применения дополнительных видов наказания: ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения ст. 64, ст. 62 УК РФ, а также более мягкого вида наказания суд не усматривает.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Овчинина Е.А. суд приходит к выводу о том, что исправление Овчинина Е.А. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Назначенное судом наказание подсудимым достаточно и необходимо для их исправления и обеспечения достижения целей наказания. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
В отношении подсудимого Куманяйкина А.А. как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый вину, как она установлена в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, возместил материальный ущерб, частично возместил моральный вред, молодой возраст.
Как личность подсудимый Куманяйкин А.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, является учащимся <адрес>», не судим, иждивенцев не имеет, тяжких заболеваний не имеет.
Суд также учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу у подсудимого Куманяйкина А.А. не имеется.
На основании изложенного суд назначает Куманяйкину А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ без применения дополнительных видов наказания: ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения ст. 64, ст. 62 УК РФ, а также более мягкого вида наказания суд не усматривает.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Куманяйкина А.А. суд приходит к выводу о том, что исправление Куманяйкина А.А. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Назначенное судом наказание подсудимым достаточно и необходимо для их исправления и обеспечения достижения целей наказания. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
Гражданский иск потерпевшего А.В.И. о возмещении морального вреда, по которому истец просил взыскать в долевом порядке с подсудимых, на основании ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств происшедшего, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, формы вины, материального положения подсудимых, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично; суд взыскивает в пользу А.В.И. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в долевом порядке с Куманяйкина А.А. – 25 000 рублей, с Овчинина Е.А.-40 000 рублей. Учитывая, что Овчинин Е.А. добровольно частично возместил моральный вред потерпевшему А.В.И. в размере 25 000 рублей, с О.С.И. подлежит взысканию 15 000 рублей. Учитывая, что Куманяйкин А.А. добровольно частично возместил моральный вред потерпевшему А.В.И. в размере 1 000 рублей, с Куманяйкина подлежит взысканию 24 000 рублей.
В остальной части иска о взыскании большей суммы морального вреда с подсудимых суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Овчинина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания: ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок в 3 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Овчинина Е.А. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации, загладить потерпевшему причиненный моральный вред.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Овчинину Е.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Овчинина Е.А. в пользу А.В.И. возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей.
Признать виновным Куманяйкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г»УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения без применения дополнительных видов наказания: ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок в 3 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Куманяйкина А.А. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации, загладить потерпевшему причиненный моральный вред.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куманяйкину А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Куманяйкина А.А. в пользу А.В.И. возмещение морального вреда в размере 24 000 рублей.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Судья Междуреченского
городского суда Ю.Г. Шумова