Дело 1-260/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 16 июня 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвокатов Прокопенковой Л.В., представившей ордер № 391 от 28.04.2011 года и удостоверение № 717 от 10.07.2003 года; Соколова В.П., представившего ордер № 181 от 27.04.2011 года и удостоверение № 617 от 18.12.2002 года,
подсудимых: Огорельцева А.А., Огорельцева А.А.,
с согласия потерпевшей К.К.А.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Огорельцева Ар.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Огорельцева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огорельцев Ар.А. и Огорельцева Ар.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 20 часов они, группой лиц по предварительному сговору, договорившись о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимся у Огорельцева Ар.А. Ар.А. похищенным ранее у К.О.П. ключом, не имеющим стоимости, незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> откуда, действуя совместно и согласованно в группе лиц, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. К.К.А.: домашний кинотеатр «Пионер DCS-232» в сборе с четырьмя колонками, сабвуфером и пультом управления общей стоимостью 7000 рублей.
С похищенным имуществом Огорельцева Ар.А. Ар.А. и Огорельцева Ар.А. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей К.К.А. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Огорельцева Ар.А. Ар.А. и Огорельцева Ар.А. признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Огорельцева Ар.А. Ар.А. и Огорельцева Ар.А. заявили, что обвинение им понятно, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая К.К.А., защитники подсудимых, государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ — в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимым наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей похищено дорогое, значимое имущество при маленьком доходе. Незаконность проникновения в жилище суд усматривает в том, что подсудимые, будучи посторонними лицами, заведомо с целью кражи вторглись в жилище потерпевшей вопреки воле проживающих в нем лиц. О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют признательные показания подсудимых об этом, а также совместность, одновременность и согласованность их действий, наступление и использование общего преступного результата.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семьи, данные о личности подсудимых.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимые не судимы, вину осознали, в содеянном раскаиваются, Огорельцева Ар.А. Ал.А. молод, ущерб, причиненный хищением, возмещен, потерпевшая не настаивала на их строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личности подсудимые характеризуются по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно, соседями положительно, Огорельцева Ар.А. – по прежнему месту учебы и работы положительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Огорельцева Ар.А. Ар.А. и Огорельцева Ар.А. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить им наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции закона и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Огорельцева Ар.А. и Огорельцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить каждому испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденных в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: