Дело № 1- 266/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 16 июня 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № 610 от 05.05.2011 года, удостоверение № 87 от 02.12.2002 года,
подсудимого Майтакова В.Н.,
потерпевшей Ш.И.Б.,
рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Майтакова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, шорца, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майтаков В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 20 минут до 10 часов, возле <данные изъяты>, расположенного по <адрес> корпус <адрес> в <адрес>, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Ш.И.Б. велосипед «Форвард» стоимостью 7500 рублей, уехав на нем с места преступления, причинив Ш.И.Б. значительный ущерб на сумму 7500 рублей.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Майтакова В.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Майтакова В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Ш.И.Б., защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ— в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и о причинении значительного материального ущерба потерпевшей, у которой похищено значимое имущество, на значительную денежную сумму при ее маленьком доходе и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, вину осознал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> причиненный хищением ущерб возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Майтакова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: