Дело 1-248/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 15 июня 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Соколова В.П., представившего ордер № 165 от 31.03.2011 года и удостоверение № 617 от 18.12.2002 года,
подсудимого: Гончарова Я.Ю.,
с согласия потерпевшей З.В.А.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гончарова Я.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого, не работающего, на момент совершения преступления учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Я.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество З.В.А.:
СВЧ «Elenberg» MS-2007M, стоимостью 1200 рублей;
Электрочайник «Braun» WK-210, стоимостью 1200 рублей.
С похищенным, на общую сумму 2400 рублей, Гончарова Я.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ущерб потерпевшей.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Гончарова Я.Ю. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гончарова Я.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая З.В.А. защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ — в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. Незаконность проникновения в жилище суд усматривает в том, что подсудимый, будучи посторонним лицом, заведомо с целью кражи вторгся в жилище потерпевшей вопреки воле проживающих в нем лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный хищением, по делу частично возмещен, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Гончарова Я.Ю. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск потерпевшей З.В.А. о возмещении материального ущерба на сумму 1200 рублей, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гончарова Я.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гончарова Я.Ю. в пользу З.В.А. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 1200 рублей
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: