Дело 1-216/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 4 июля 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,

защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мешканцева А.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении

Мешканцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>25, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по ст. 158ч.3 п. «а»,62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мешканцев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 5 часов в доме по <адрес> в <адрес> Мешканцев А. А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении Т.А.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего высказал незаконное требование о передаче ему сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. После отказа потерпевшего выполнить его требование, Мешканцев А.А. с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении Т.А.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее двух ударов ногой по телу, и, с целью обнаружения сотового телефона, обыскал карманы его одежды. Потерпевший, желая воспрепятствовать незаконным действиям Мешканцева А.А., отбросил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5230» под кресло. Мешканцев А.А., осознавая открытый характер своих действий, очевидных для потерпевшего, умышленно, открыто похитил принадлежащий Т.А.Б. сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 6000 рублей с находившейся в нем сим-картой «Теле2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, подняв его с пола, после чего в ответ на правомерное требование потерпевшего вернуть ему сотовый телефон, Мешканцев А.А. с целью удержания похищенного имущества, вновь применил в отношении Т.А.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар ногой по телу, причинив своими умышленными действиями побои. С похищенным имуществом Мешканцев А.А. скрылся, причинив Т.А.Б. ущерб на общую сумму 6120 рублей.

Данное деяние квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Мешканцев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что Мешканцев А.А. в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, сожительница беременна.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность Мешканцев А.А. характеризуется по материалам дела по месту работы положительно.

Суд считает, что наказание Мешканцеву А.А. с учетом данных о его личности, не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы, но с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мешканцева А.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 04.07. 2011 года.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Мешканцеву А.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Мешканцевым А.А. в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: