Дело № 1- 292/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 05 июля 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № 853 от 15.05.2011 года, удостоверение № 87 от 02.12.2002 года,
подсудимого Беляева Г.С.,
с письменного согласия потерпевшего М.Р.Н.,
рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Беляева Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев Г.С. обвиняется в том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, группой лиц по предварительному сговору с О.Д.Е., который уже осужден за данное деяние приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорившись о совместном совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к стоящему во дворе <адрес> в <адрес> автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащему М.Р.Н. После чего Беляев Г.С., путем отжатия, открыл форточное окно правой передней двери, а О.Д.Е. через данное окно изнутри открыл дверь автомобиля. Продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, они, действуя совместно и согласованно в группе, проникли в салон автомобиля, где Беляев Г.С. сел на пассажирское сиденье, а О.Д.Е. на водительское. После чего они, действуя совместно, путем соединения проводов зажигания завели двигатель автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, Беляев Г.С. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с О.Д.Е., умышленно, с целью хищения, неправомерно завладели указанным автомобилем, обратив его в свое пользование и с места совершения преступления скрылись, тайно похитив принадлежащий М.Р.Н. автомобиль <данные изъяты> причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 62030 рублей. Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
В ходе предварительного следствия Беляев Г.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Беляев Г.С. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший М.Р.Н., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ст. 10 УК РФ. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют не только признательные показания об этом самого подсудимого Беляев Г.С., но и установленные приговором Междуреченского городского суда от.11.04.2011 года в отношении О.Д.Е. обстоятельства об одновременности их действий с иным лицом, осведомленности о действиях друг друга, и наступлении общего желаемого для них преступного результата. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшего похищено значимое имущество при небольшом доходе семьи, обремененном кредитами, при наличии иждивенцев.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, впервые совершил преступление, вину осознал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск потерпевшего М.Р.Н. о возмещении причиненного кражей ущерба в сумме 62030 рублей, ранее взысканного приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с О.Д.Е., полностью признанный подсудимым Беляев Г.С., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Беляев Г.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Беляев Г.С. в пользу М.Р.Н. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 62030 рублей солидарно с ранее взысканной суммой с О.Д.Е. по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: